E. 2019/259 K. 2020/802

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/259 Esas KARAR NO: 2020/802

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/05/2019 KARAR TARİHİ :18/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... A.Ş. ile davalı şirket arasında boya ve boya malzemelerinin ahm-satımmdan kaynaklanan ticari ilişki nedeniyle oluşan cari hesaba istinaden, davalı tarafın müvekkiline 36.527J2- USD borcu bulunduğunu, davalının, söz konusu borcunun müvekkili şirkete zamanında ödemediğini, müvekkil şirket defalarca yazılı ve sözlü şekilde borcun ödenmesini talep ettiğini ancak davalı borçlu borcunu ödemekten kaçındığını, müvekkili alacağının tahsili amacıyla .... icra Müdürlüğü 'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanmışta da borçlu şirket tarafından anılan takibe yapılan haksız, yersiz, kötü niyetli ve özellikle zaman kazanmaya yönelik yapılan itiraz nedeniyle işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, borçlu, 31/12/2018 tarihinde müvekkili şirkete dava konusu icra dosyası kapsamında takibe geçilen mibar kadar borçlarının bulunduğunu açıkça gösteren mutabakat bildirimi gönderdiğini, bu sebeple borçlu şirket ile müvekkili arasındaki ticari ilişki sebebiyle oluşan cari hesaba istinaden .... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasına yapılan itirazın haksız olduğunu, dolayısıyla, kendilerinin yapmış oldukları itirazın haksız ve süreci uzatma amacıyla ve mesnetsiz olarak yapıldığının açık ve net olduğunu, Davalı şirketin müvekkil şirkete olan borcunu ödemediğini, borçlu olduğu miktarın kendisi tarafından da açık ve net bir biçimde bilinmesine rağmen kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bu sebeple yapılacak yargılama sonucunda kötü niyetli davalı şirketin aleyhine %20'den az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini talep ettiğini beyan ederek borçlunun haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve yersiz itirazın iptalini ve .... icra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya kapsamında başlatılan takibin devamını, Davalı borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının müvekkili şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı şirket tarafından, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı müvekkili aleyhine ilamsız takip başlatılarak, ödeme emri gönderildiğini, işbu ödeme emrine karşı davalı müvekkil tarafından süresi içerisinde itiraz edildiğini, bunun üzerine davacı tarafından Mahkememiz nezdinde itirazın iptali konulu dava ikame edilmiş olup, işbu davaya da cevapları ile itirazlarını sunma zaruretimiz kasıl olduğunu, davacı şirket tarafından müvekkiline gönderilen ödeme emrine karşı yapmış olduğu itirazda da belirtildiği üzere, müvekkili şirketin da...