DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-Tarafların İddia ve Talepleri Davalı vekili 12/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıdan chs ilişkisine dayalı olarak 23.333,66-TL alacağı olduğunu, davalı şirket ile görüşmelerine rağmen ödeme yapılmadığını, başlattıkları icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, bunun üzerine arabuluculuk başvurusu yaptıklarını, ilk toplantıda sonuç alınamadığını, ikinci arabuluculuk toplantısından da anlaşma sağlanamadığını, anlaşma sağlanamamadığına ilişkin tutanağın arabulucu tarafından PTT marifetiyle kendilerine tebliğ edildiğini, belirterek davalı tarafından yapılan haksız...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/240 KARAR NO : 2020/556 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-Tarafların İddia ve Talepleri Davalı vekili 12/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıdan chs ilişkisine dayalı olarak 23.333,66-TL alacağı olduğunu, davalı şirket ile görüşmelerine rağmen ödeme yapılmadığını, başlattıkları icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, bunun üzerine arabuluculuk başvurusu yaptıklarını, ilk toplantıda sonuç alınamadığını, ikinci arabuluculuk toplantısından da anlaşma sağlanamadığını, anlaşma sağlanamamadığına ilişkin tutanağın arabulucu tarafından PTT marifetiyle kendilerine tebliğ edildiğini, belirterek davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından 23/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasında herhangi bir hukuki ilişkinin bulunmadığını, müvekkilinin hiçbir borcunun olmadığını, müvekkili ile davacı arasında imzalanan bir sözlelşmenin olmadığını, davacı tarafça dava dilekçesine ek olarak başkaca bir delil ibraz edilmediğini, alacağın kabulü anlamına gelmemek ile birlikte davacının müvekkili ile arasında olan hukuki ilişkiyi, alacak iddiasını ve faturaya konu malların teslimi hususunu somut delillerle ispat etmesi gerektiğini belirterek davacının davasının reddini, davacı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. B-Toplanan Deliller Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, dosyamız davalılarının borçlu olduğu, dava değerlerinin asıl alacak yönünden aynı olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Mahkememizce görevlendirilen Mali Müşavir bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 11/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ...nin incelenen 2019-2020 takvim yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfında olduğu, davalı ... Proje Geliştirme Ve Yatırım Anonim Şirketinin yerinde inceleme talibinde bulunduğu, şirket yetkilileri ile iletişim kurulamadığından defter belge incelemesi yapılamadığı, 27/06/2019 tarihinin temerrüt tarihi olduğu, faturalara TTK.21/2 Mad. Göre itiraz edilmediği, davalıya satılan ürünlerin 5 farklı irsaliye ile teslim edildiği, irsaliyele...