DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile ... Ltd. Şti. arasında yapılan sözleşmeler gereğince, davalıya müvekkili banka tarafından ticari kredi ve ticari krediye ek..., ...ve ... numaralı ticari kredi kartı kullandırıldığını, ancak davalı tarafından kredi kartından kaynaklanan borç bedellerinin ödenmediğini, ... Ltd. Şti. aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğünde... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, borca itiraz edilmediğini, Takip devamında ...Ltd. Şti.nin kefili olduğu görülen ... adına İstanbul ... İcra Müdürlüğünden, ... esas...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/274 Esas KARAR NO : 2020/507
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile ... Ltd. Şti. arasında yapılan sözleşmeler gereğince, davalıya müvekkili banka tarafından ticari kredi ve ticari krediye ek..., ...ve ... numaralı ticari kredi kartı kullandırıldığını, ancak davalı tarafından kredi kartından kaynaklanan borç bedellerinin ödenmediğini, ... Ltd. Şti. aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğünde... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, borca itiraz edilmediğini, Takip devamında ...Ltd. Şti.nin kefili olduğu görülen ... adına İstanbul ... İcra Müdürlüğünden, ... esas sayılı icra takibi başlatıldığını Kefil ...ın takibe ve faize haksız ve mesnetsiz olarak yasal süresinde itiraz ettiğini, ...ın bu borca kefil olduğunu, Genel Kredi sözleşmesinde görüldüğünü, davalı tarafa ödeme emriyle beraber ihbarnamenin de gönderildiğini, Şirketin kredi kartı üyelik sözleşmesi 10. Maddesinde faiz konusuna ilişkin hususlar belirtilmiş olduğunu, davalı tarafın faize yapmış olduğu itirazın isabetsiz olduğunu, Genel kredi sözleşmesinin 30. sayfasında davalının müteselsil kefil olduğunun görüldüğünü ileri sürerek; borçlunun haksız itirazının iptali ile kötü niyetli olan borçludan %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ettiklerini, İtirazının iptali ile, takibin davalıya gönderilen ödeme ihtarının tebliğ tarihinden itibaren taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince kredi kartı ve kredili mevduat hesabı borcu için yıllık %30,24 faiz ile birlikte devamına, toplam bakiye açısından işlemiş faizin %5 gider vergisi, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, davalının en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Tensip tutanağının taraflarına tebliğ edildiği, ancak taraflarına sadece dava dilekçesi gönderildiğini, Şahsının ...Ltd. Şti.ne verilen ticari kredi kartları ile ilgili kefaletinin bulunmadığını, zaten olmadığı içinde dava dilekçesi ekinde böyle bir evrakın bulunmadığını, Şahsına hiçbir şekilde ihbarname ve ihtarname gönderilmediği, dolayısıyla böyle bir evrakın bulunmadığını, taraflarına, tüm evrak ve belgeler teslim edildiği zaman tam açıklamalı beyanlarını yapabileceğini, gerek icra gerekse mahkeme safhasında tüm yapılan işlemler ve muamelelerin ilgili kanun ve yönetmeliklere ve yargılama usullerine aykırı olduğunu, borçlu şirkete kefil olmadığını için borcu kabul etmediğini, böyle bir borcunun olmadığını, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul ... İc...