DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 18/09/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında gerçekleştirilen 20.05.2019 tarihli hizmet sözleşmesi gereği davacının alacağı muaccel hale geldiğini, söz konusu alacak için ... 9.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dosyaya ibraz edilen ... tarih ... seri numaralı fatura karşılığında davacı şirketin icra takibi öncesi ve sonrası yapılan ödemeler hesaplandıktan sonra 70,000,00 TL asıl alacağı bulunduğunu, davalı şirket her ne kadar bu alacağı ve karşılığında aldığı hizmeti kabul...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/385 KARAR NO : 2020/558
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 18/09/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında gerçekleştirilen 20.05.2019 tarihli hizmet sözleşmesi gereği davacının alacağı muaccel hale geldiğini, söz konusu alacak için ... 9.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dosyaya ibraz edilen ... tarih ... seri numaralı fatura karşılığında davacı şirketin icra takibi öncesi ve sonrası yapılan ödemeler hesaplandıktan sonra 70,000,00 TL asıl alacağı bulunduğunu, davalı şirket her ne kadar bu alacağı ve karşılığında aldığı hizmeti kabul eden beyanlarda bulunmuş olsa da ödemeye yönelik bir hareket göstermediğini, davalı şirket davacı şirket ile arasında akdedilen sözleşmeye aykırı davrandığını beyanla davacının davasının reddine, davacı aleyhine İKK 67/2 gereğince haksız talep edilen meblağın %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;Dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, dava yetkisiz mahkemede açıldığını, davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının davalı şirkete karşı sunduğu hiçbir hizmet olmadığını, davacının maddi gerçekten uzak iddialarını hiçbir şekilde ispat edemediğini, davalı şirketin davacı şirketten alacaklı olduğunu, davacının dayandığı fatura hukuka ve usule aykırı olduğu gibi davalı şirketinde kesilmiş bir iade faturası da bulunduğunu, muhasebesel anlamda da borcu olmadığını, davacı takip talebinde dayandığı borç ve borcun sebebi ile bağlı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER : Taraflar arasında imzalanan 20/05/2019 tarihli sözleşme, fatura, ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf, icra takibine davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, davanın reddine ve kötüniyetli alacaklı tarafın kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine faturaya dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi ta...