Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/428 · K. 2020/128
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/428 K. 2020/128

E. 2017/428K. 2020/12815 Eylül 2020
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminatrayiç bedelbilirkişi incelemesiistinaf yoluzamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini, Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 12/10/2016 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini, Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ------adlı eserin içinde yer aldığı ----- isimli albümün yayınlanması, dağıtılması, çoğaltılması, yurt içi ve yurt dışına devredilmesi haklarından oluşan mali hakları ----------------- sayılı sözleşme ile --------- satın aldığını, davalıların yapımcılığını üstlendiği ve diğer davalı ---------------------dizisinde bu eserin izinsiz olarak, telif bedeli ödenmeksizin kullanıldığını, davacının FSEK'nun 22....

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/428 KARAR NO : 2020/128

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini, Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 12/10/2016 KARAR TARİHİ : 15/09/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini, Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ------adlı eserin içinde yer aldığı ----- isimli albümün yayınlanması, dağıtılması, çoğaltılması, yurt içi ve yurt dışına devredilmesi haklarından oluşan mali hakları ----------------- sayılı sözleşme ile --------- satın aldığını, davalıların yapımcılığını üstlendiği ve diğer davalı ---------------------dizisinde bu eserin izinsiz olarak, telif bedeli ödenmeksizin kullanıldığını, davacının FSEK'nun 22. maddesindeki çoğaltma hakkına, 25. maddesindeki umuma iletilme hakkına tecavüz edildiğini belirterek, FSEK 68. maddesi uyarınca üç katı tazminat olarak şimdilik ------ dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, FSEK'nun 66. maddesi uyarınca tecavüzün durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ..---- dizisinin yapımcısı olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle ---------devam ettiğini ve davacının bu kadar yıl boyunca sessiz kalmasının art niyetli olduğunu, davanın zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, davanın hak sahipliği noktasında çekişme bulunduğunu,---------- eserinin ------- olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; ------- aralarında bulunan sözleşme ile üçüncü kişilerden gelebilecek her türlü talebe karşı sorumluluğun ------- olduğunu, bu nedenle iddia olunduğu üzere bir izinsiz kullanım var ise kendilerinin bir sorumluluğunun olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu eser üzerinde davacının hak sahibi olduğu noktasında bir belirsizlik bulunduğunu, davacının----- nezdinde herhangi bir kaydının bulunmadığını, davaya konu eserin birçok sanatçı tarafından seslendirildiğini, dizide geçen eser ile davacıya ait eserin karşılaştırılması gerektiğini, ayrıca ... ile yaptıkları sözleşme gereğince ---- eserleriyle ilgili tüm sorunmluluğun ....---- olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; davaya konu olan -----müzik eserinin hak sahibinin davacı olduğu, yapımı ve yayını davalılarca gerçekleştirilen ------- isimli dizide izinsiz yayınlandığı iddiasıyla, FSEK'nun 68. maddesi uyarınca açılan maddi tazminat ve tecavüzün önlenmesi davasıdır. Davaya konu ----...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 22

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/8 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 3

Musiki eserleri, her nevi sözlü ve sözsüz bestelerdir.

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 66

Manevi ve mali hakları tecavüze uğrıyan kimse tecavüz edene karşı

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/443 · K. 2020/90

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/295 · K. 2020/142

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/650 · K. 2020/170

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/164 · K. 2020/143

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/266 · K. 2022/127

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/487 · K. 2019/224

2 Eylül 2019