DAVA :Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı ile davalı arasında 25/06/2013 tarihinde Satış Acenteliği Sözleşmesi imzalandığını, davalının kendisini davacı şirketin ---------olarak tanıtması ve markalarını izinsiz kullanması nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, aynı davranışlarda bulunmayacaklarını ifade etmeleri üzerine bu kez ---- tarihinde yeniden -----yapıldığını, sözleşmeye açıkça ------- kullanmayacaklarının yazıldığını ve bu konuda anlaştıklarını, davacının benzer eylemlerine devam etmesi nedeniyle ----- yevmiye...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/164 Esas KARAR NO : 2020/143
DAVA :Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı ile davalı arasında 25/06/2013 tarihinde Satış Acenteliği Sözleşmesi imzalandığını, davalının kendisini davacı şirketin ---------olarak tanıtması ve markalarını izinsiz kullanması nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, aynı davranışlarda bulunmayacaklarını ifade etmeleri üzerine bu kez ---- tarihinde yeniden -----yapıldığını, sözleşmeye açıkça ------- kullanmayacaklarının yazıldığını ve bu konuda anlaştıklarını, davacının benzer eylemlerine devam etmesi nedeniyle ----- yevmiye numaralı Beyoğlu ----- Noterliğinin ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğinin davalıya bildirildiğini, davacının bu tarihten sonra da davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunu belirterek, davalının davacının marka hakkına tecavüz eyleminin ve haksız rekabetinin tespitine, bu durumun önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalının ------ markasını, tek başına, başka bir unvan ile birlikte veya başka herhangi bir ibare ile birlikte, -----------sıralamaları dahil, her türlü mecra, ilan, reklam, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı kağıtlar ve sair her türlü ticari evrak ve internet alan adları da dahil olmak üzere internet üzerinde, --- -- dışında kullanmasının önlenmesine ve bunların toplatılarak, hükmün kesinleşmesini müteakip bu türden her türlü --- edilmesine, davalı firmanın --------- markasını kullandığı alan adlarının kullanılmasının yasaklanmasına ve bunların iptaline, 50.000,00 TL manevi tazminatın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, maddi tazminat haklarının saklı tutulmasına, hükmün masrafı davalıdan alınmak suretiyle -----yayınlanmasına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı ile davacı arasındaki acentelik sözleşmesinin feshedildiğini, bu nedenle acente ekranının kapatıldığını, davalının davacı adına hiç bir faaliyette bulunmadığını, davalının ------olarak bilet satışı yapmasının fiilen imkansız olduğunu, davalının yalnızca bilet almak isteyen vatandaşlara bu konuda yardımcı olduğunu, internet sitesinde davacı şirketin kendisine ait müşteri hizmetlerinin numarasının verildiğini, davacı şirketten bilet alamamaları halinde 20,00 TL-30,00 TL arası bir danışmanlık bedeli ile yardımcı olunacağının duyurulduğunu, bu hizmetin -----. maddesine uygun olduğunu, davacı şirketin maddi bir zararının doğmadığını, aksine bilet satışlar...