DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 16/05/2019 Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/09/2013 tarih ve 2011/232-2013/163 sayılı kararın temyiz edilmesi sonucunda Yargıtay 11.HD'nin 2014/18483 esas, 2015/8539 karar nolu bozma ilamı üzerine dava dosyası mahkememize iade edilmiş, bozma sonrasında taraflara ilam tebliğ edilmiş, bozmaya uyularak yargılamaya devam olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde, mali hakları müvekkillerinden ...'e ait "..., ..." isimli eserler ile mali hakları Müzikotek'e kayıt ve yorumcu hakları ise...n müziğe ait "..." adlı müzik eserlerinin müvekkillerinin muvafakati olmaksızın davalı şirketin "yok böyle dans" adlı yarışma programında izinsiz kullanımı nedeniyle...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/59 Esas KARAR NO : 2019/230
DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 16/05/2019
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/09/2013 tarih ve 2011/232-2013/163 sayılı kararın temyiz edilmesi sonucunda Yargıtay 11.HD'nin 2014/18483 esas, 2015/8539 karar nolu bozma ilamı üzerine dava dosyası mahkememize iade edilmiş, bozma sonrasında taraflara ilam tebliğ edilmiş, bozmaya uyularak yargılamaya devam olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde, mali hakları müvekkillerinden ...'e ait "..., ..." isimli eserler ile mali hakları Müzikotek'e kayıt ve yorumcu hakları ise...n müziğe ait "..." adlı müzik eserlerinin müvekkillerinin muvafakati olmaksızın davalı şirketin "yok böyle dans" adlı yarışma programında izinsiz kullanımı nedeniyle tecavüzün ref'i ve men'i, ... Tic. A.Ş. için "..." adlı müzik için stopaj dahil 6.000,00 TL, ... adlı eser için stopaj dahil 6.000,00 TL, ... adlı eser için stopaj dahil 6.000 TL, ... şirketi için ... adlı müzik eseri için stopaj dahil 6.000,00 TL olmak üzere toplam 24.000,00 TL'nin FSEK'nın 68. maddesi gereğince 3 katı tutarı 72.000,00 TL'nin ... adlı eser için 27/11/2010, diğer eserler için 25/12/2010 tarihinden işleyecek ticari avans faziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili, davacıların mali haklarını meslek birliğine devrettiklerini ve dans gösterisinin yayınlandığı ... kanalıyla meslek birlikleri arasında söz konusu eserlerin kullanımı konusunda anlaşma bulunduğunu, telif haklarının adı geçen meslek birliklerine ödendiğini, bu nedenle davacıların dava ehliyetlerinin bulunmadığını, müziğin dans eşliğinde verildiğini, müvekkilinin dava konusu eserleri herhangi bir şekilde çoğaltıp işleyerek yayınlamadığını, senkranizasyonunda söz konusu olmadığını, talebin fahiş olduğunu, savunarak, davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava, mali ve senkronizasyon hakları davacı ... A.Ş'ye ait olan "..., ... ve ..." adlı müzikler ile kayıt ve yorumcu hakkı davacı ... A.Ş ye ait "..." isimli müzik eserlerinin davalıya ait "..." isimli gösteride izinsiz işlenip kullanıldığı iddiasıyla tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce bozma öncesinde; iddia, savunma benimsenen azınlık bilirkişi görüşü ve tüm dosya kapsamına göre, somut olayda, FSEK'nın 6.(3) maddesi anlamında musiki eserlerinin televizyon ile yayına müsait hale sokulması durumunun söz konusu olduğu, bir müzik eserinden işleme eser oluşturulması için çoğunluk bilirkişi görüşü ile açıklandığının aksine mutlaka müzik eseri üzerinde bir değişiklik yapılmasının gerekli olmadığı, davadaki gibi bir tv formatında kullanılan müziğin canlı icradan farklı olan bu kullanım hakkının meslek birliğine devredilmediği bu hususun meslek birliğinin cevabı yazısıyl...