Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; 02/11/2017 tarihinde dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresinde bulunan... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000 TL geçici ve kalıcı iş göremezlik (maluliyet) tazminatının, davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü başvuru tarihinin 8. işgünü olan 14.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava: tazminat davasıdır. Davacı vekili uyap sisteminden sunmuş olduğu 01/06/2020 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerine dair dilekçe sunmuş...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1176 Esas KARAR NO : 2020/253
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/06/2020 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; 02/11/2017 tarihinde dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresinde bulunan... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000 TL geçici ve kalıcı iş göremezlik (maluliyet) tazminatının, davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü başvuru tarihinin 8. işgünü olan 14.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava: tazminat davasıdır. Davacı vekili uyap sisteminden sunmuş olduğu 01/06/2020 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerine dair dilekçe sunmuş olduğu görülmüştür. Davalı vekilinin mahkememize uyap sisteminden sunmuş olduğu 04/06/2020 havale tarihli dilekçesi ile sulh anlaşmasına istinaden dosyadan feragat edildiğini, vekale ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığına dair dilekçe sunmuş oldukları anlaşılmıştır. Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin dosyada bulunan Edirne ... Noterliğinin 22/11/2017 tarih ... yevmiye nolu vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat bildirimi de HMK.nun 307. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının HMK 307.maddesi uyarınca Feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Yasası 22. Maddesi gereğince alınması gereken 36,26 -TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile 4,86 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-Taraflar beyanı doğrultusunda leh ve aleylerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Taraflar beyanı doğrultusunda yapılan yargılama giderlerinin tarafların üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde taraflara iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında karar verildi.08/06/2020
Katip ¸e-imzalı Hakim ¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmışt...