Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/134 · K. 2020/439
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/134 K. 2020/439

E. 2019/134K. 2020/4393 Temmuz 2020
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıihtiyati tedbirtakibin durdurulmasımaddi zararicra takibiödeme emritedbir kararıalacağın tahsilitrafik kazasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazhaksız fiiliadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2020 KARAR YAZILMA TARİH : 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalıya ait ....... plaka sayılı ticari aracın ......nın sevk ve idaresinde iken 27.09.2017 tarihinde %100 kusur ile kazaya karıştığı ve bu kaza neticesinde araçta önemli derecede kaza meydana geldiği, kaza sonrası davalının aracını müvekkile ait servise getirdiği yapılan incelemeler ve eksper çalışmaları sonrasında davalının ve sigorta şirketinin onayıyla ve ilgili belgeler/taahhütler taraflarına ibraz edildikten sonra aracın tamir ve onarım işlemlerine başlandığı, müvekkil şirketin yetkili servis olarak üretici firma tarafından belirlenen standartlarda aracı kısa sürede onardığı,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/134 KARAR NO : 2020/439

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2020 KARAR YAZILMA TARİH : 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalıya ait ....... plaka sayılı ticari aracın ......nın sevk ve idaresinde iken 27.09.2017 tarihinde %100 kusur ile kazaya karıştığı ve bu kaza neticesinde araçta önemli derecede kaza meydana geldiği, kaza sonrası davalının aracını müvekkile ait servise getirdiği yapılan incelemeler ve eksper çalışmaları sonrasında davalının ve sigorta şirketinin onayıyla ve ilgili belgeler/taahhütler taraflarına ibraz edildikten sonra aracın tamir ve onarım işlemlerine başlandığı, müvekkil şirketin yetkili servis olarak üretici firma tarafından belirlenen standartlarda aracı kısa sürede onardığı, sonrasında düzenlenen fatura ve teslim formlarıyla birlikte davalıya teslim ettiği, ancak davalıya ait araçta yapmış oldukları işler karşılığında oluşan alacaklarının ödenmediği, alacağın tahsili için yapılan icra takibine yapılan itiraz nedeniyle takibinin durdurulmasına karar verildiği, davalının aracına yapılan tamir/onarım işlemlerinin sigorta şirketinden tahsilinin yapılamaması durumunda taahhüdünü içerir beyanı ve hukuken iş bu borçtan sorumlu olduğu izahtan vareste olduğu, dava konusu araçta yapılan işlerden kaynaklanan hak ve alacaklarının dava boyunca güvence altına alınabilmesi ve dava sonunda tahsilinin sağlanabilmesi için davalı ...a ait ....... plaka sayılı aracın sicil kaydı üzerine 3. Kişilere devrinin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi gerektiği belirtilmiş olup, fazaya ilişkin ve kullanılmayan haklar saklı kalmak kaydıyla öncelikle davalıya ait ve dava konusu alacağın kaynaklandığı işlerin yapıldığı ....... plaka sayılı aracın 3. kişilere devrinin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı tarafından Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı İcra Dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ...ın cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin sigorta şirketinin anlaşmalı servisi olduğu, aracın servise ..... Sigortanın çekicisi ile getirildiği, ayrıca servis avukatının belirtmiş olduğu belgelerin tarafından sigorta şirketine iletilip dosya açılması için istendiği, sigorta şirketinin onayıyla onarıma başlandığı, davacı olduğu dosyadaki davalı ... şirketinin 27.12.2017 tarihinde Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinin üçüncü maddesinde ekspertiz raporu ile tespit edilen hasar bedelinin de fahiş olup müvekkilinin soruml...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/131 · K. 2020/395

7 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/103 · K. 2020/774

4 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/886 · K. 2020/546

16 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/611 · K. 2020/334

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/547 · K. 2020/144

11 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/413 · K. 2020/594

20 Ekim 2020