DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/07/2014 KARAR TARİHİ : 21/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2020 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 07/07/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı motosiklete yabancı plakalı (....) aracın çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla HMK 107.maddesi gereğince şimdilik 1000-TL maddi tazminatın davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarından özetle; davacı tarafın talebinin yasal dayanağı bulunmadığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/329 Esas KARAR NO : 2020/333
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/07/2014 KARAR TARİHİ : 21/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2020 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 07/07/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı motosiklete yabancı plakalı (....) aracın çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla HMK 107.maddesi gereğince şimdilik 1000-TL maddi tazminatın davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarından özetle; davacı tarafın talebinin yasal dayanağı bulunmadığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama aşamasında davacı vekili dosyaya sunmuş olduğu 23/07/2020 tarihli beyan dilekçesinde, talep edilen tazminatla ilgili davalı taraf ile anlaştıklarını, davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini, bu bağlamda konusuz kalan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm tesis edilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamanı göre; davacı tarafından davalı aleyhine açılan davada tarafların yargılama aşamasında anlaşmış olmaları nedeniyle ve bu bağlamda davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığı şeklinde aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davada tarafların yargılama aşamasında anlaşmış olmaları nedeniyle ve bu bağlamda davanın konusu kalmadığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 54,40TL ilam harcından peşin alınan 25,20TL harcın mahsubu ile bakiye 29,20TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, 4-HMKnın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. .21/09/2020
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır