E. 2017/335 K. 2020/150

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/335 Esas KARAR NO : 2020/150

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 03.02.2016 tarihi saat 16:40 sıralarında sürücü ...; Caddesi .... istikametine doğru yolun en sağ şeridinde .... plaka sayılı ticari araç ile seyretmekte olan sürücü ...'ın yolun orta yerindeki kavşağa doğru girdiği esnada yolun sol şeridinde aynı yöne doğru seyreden ... idaresindeki .... plaka sayılı otomobilin önüne doğru giren ticari araca duramayarak sol orta kısmından çarpmış olduğunu ve ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen bu kazada ticari taksi sürücüsü, müvekkilinin eşi ...'ın ağır yaralanmış ve daha sonra kaldırıldığı hastanede hayatını kaybetmiş olduğunu, Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasından halen devam etmekte olan müteveffa ...'a herhangi bir kusur yüklenmesi yapılmamış olduğunu, Bakırköy CBS tarafından hazırlanan iddianamede bu kazanın oluşumunda şüpheli ...'ın kavşak ve dönemeçlere girerken hızını azaltmamak kuralını ihlal ederek kazada kusurlu olduğunu, müteveffa ...'ın ise şerit değiştirme kurallarına uymayarak kazada kusurlu olduğunun tespit edildiğinin belirtilmiş olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitine kadar maddi tazminat ödeme yükümlülüğü olduğunu, sigorta şirketinin trafik kazasından kaynaklanan zararları karşılamak zorunda olduğunu, olayda 3.kişi konumunda bulunan müvekkilinin destekten yoksun kalma tazminatının karşılanması bakımından, kazazedenin kusurlu olmasının dahi bu tazminata hükmedilmesini engellemediğini, müteveffanın 18.06.1961 doğumlu olduğunu, kaza tarihinde 55 yaşında olduğunu, davacının herhangi bir geliri bulunmadığını, bu elim kaza neticesinde eşinin hem maddi hem manevi desteğinden mahrum kaldığını beyanla; davanın kabulü ile, sigorta şirketinin maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi (sigorta şirketi yönünden sigorta limiti sınırları kadar), yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın davalılardan birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte işleten ve sürücüden birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı müvekkilinin yargılama harç ve giderlerini karşılayacak maddi gücü bulunmadığından adli yardım kararı verilmesni talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... plakalı aracın müvekkili şirkete 05.03.2015/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zor...