Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/515 · K. 2020/36
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/515 K. 2020/36

E. 2017/515K. 2020/3616 Ocak 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminathacizihtiyati hacizhaksız fiilmaddi zararihtiyati tedbircismani zarartazminat davasızarar tazminiaraç tescilibanka teminat mektububaşvuru süresibilirkişi raporuhaksız eylemistinaf yolusatış sözleşmesiteminat mektubutenkisanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2017 KARAR TARİHİ : 16/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerden .... ve ....'ın kızı ve diğer davacıların ise kardeşi olan müteveffa ...'ın 21/10/2015 tarihinde E-5 Karayolu Bakırköy istikametini 112 Acil Komuta Merkezi önünde meydana gelen trafik kazası nedeniyle vefat ettiğini, davalılardan ehliyetsiz ve alkollü sürücü ....'nun sevk ve idaresindeki .... plakalı .... marka jipi aşırı süratli ve tehlikeli kullanması nedeniyle .... plakalı ve ... plakalı araçlara çarpması sonucu takla atarak metrobüs yoluna geçmesiyle kazanın meydana geldiğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/515 Esas KARAR NO : 2020/36

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2017 KARAR TARİHİ : 16/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerden .... ve ....'ın kızı ve diğer davacıların ise kardeşi olan müteveffa ...'ın 21/10/2015 tarihinde E-5 Karayolu Bakırköy istikametini 112 Acil Komuta Merkezi önünde meydana gelen trafik kazası nedeniyle vefat ettiğini, davalılardan ehliyetsiz ve alkollü sürücü ....'nun sevk ve idaresindeki .... plakalı .... marka jipi aşırı süratli ve tehlikeli kullanması nedeniyle .... plakalı ve ... plakalı araçlara çarpması sonucu takla atarak metrobüs yoluna geçmesiyle kazanın meydana geldiğini, davalılardan ....'nun %100 kusurlu olduğunun Yargıtay aşamasında olan Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasından aldırılan 21/04/2016 tarihli Adli Tıp Kurumu raporundan da anlaşılacağını, aynı raporda kaza öncesi arızası bulunduğunu belirttiği kendi sorumluluğu altındaki aracı park ettikten sonra aracın kontak anahtarını üzerinde bıraktığı ve aracı sürücü belgesiz sanığa teslim ettiği sebebiyle kusurlu bulunan davalılardan ....ın da kaza nedeniyle meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, ayrıca davalı ....'ın da Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında da yargılamasının devam ettiğini, belirtilen davalıların yanı sıra kayden sahibi olmasa dahi kaza sonrası karakol ifadelerinden anlaşıldığı üzere araç sahibi olan ... ve yine kaza yapan aracın kayden maliki olan .... İnşaat Gayrimenkul Otomotiv İthalat İhracat San.ve Tic.A.Ş.'de meydana gelen zarardan araç sürücüsü davalı .... ile birlikte mesul olduğunu, davalılardan .... Sigorta A.Ş.'nin kazalı .... plakalı aracın karayolları zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen şirket olduğunu, dava konusu kazadan dolayı müteveffa ...'ın anne ve babası olan müvekkil davacılara kısmi bir ödeme yaptığını, ancak söz konusu ödemenin müteveffanın anne ve babası olan müvekkillerin maddi kaybından çok düşük olup davalı sigortanın poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere işbu davadaki maddi tazminat taleplerinden sorumlu tutulması gerektiğini ileri sürerek öncelikle teminatsız ihtiyati haciz talebinin kabulü ile bu talebinin reddi halinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, haklı davanın kabulü ile müteveffanın babası .... için 150.000.00-TL, annesi .... için 150.000,00-TL, kardeşi .... için 60.000,00-TL, kardeşi ... için 60.000,00-TL, kardeşi ... için 60.000,00-TL, kardeşi ... için 60.000,00-TL, kardeşi .... için 60.000,00-TL olmak üzere toplamda 600.000,00-TL manevi tazminatın, yine fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müteveffanın babası .... için 3...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 85

2. Bölünemeyen borç

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/335 · K. 2020/150

11 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/67 · K. 2020/729

1 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/511 · K. 2022/35

11 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1102 · K. 2020/640

13 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/543 · K. 2020/1003

3 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/472 · K. 2020/912

18 Kasım 2020