Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1205 · K. 2020/226
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1205 K. 2020/226

E. 2017/1205K. 2020/2266 Mart 2020
tazminatmaddi tazminattazminat davasıcismani zararbaşvuru süresimaddi zarariş kazasıhaksız fiiliadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle;31/03/2008 tarihinde , ... plakalı (arkasında ... plakalı dorse takılı ) kamyonun Bilecik istikametinden Sa- karya istikametine seyri sırasında şerit ihlali yapması sonucu karşı istikametten gelen ...'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile kafa kafaya çarpıştığını, kaza sonucu ...'ın vefat ettiğini, olayla ilgili olarak davalı taraf sürücüsü hakkında Sakarya ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan kamu davası sırasında ATK Trafik İh- tisas Dairesi'nden aldırılan 21/01/ 2009...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1205 Esas KARAR NO : 2020/226

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle;31/03/2008 tarihinde , ... plakalı (arkasında ... plakalı dorse takılı ) kamyonun Bilecik istikametinden Sa- karya istikametine seyri sırasında şerit ihlali yapması sonucu karşı istikametten gelen ...'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile kafa kafaya çarpıştığını, kaza sonucu ...'ın vefat ettiğini, olayla ilgili olarak davalı taraf sürücüsü hakkında Sakarya ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan kamu davası sırasında ATK Trafik İh- tisas Dairesi'nden aldırılan 21/01/ 2009 tarih ve .... nolu rapora göre sanık sürücü ...'ın asli kusurlu, ...'ın kusursuz olduğunun tespit edildiğini ve mahkemece sanığın cezalan- dırılmasına karar verildiğini, ...'ın ölümünden önce yolcu otobüsü şoförü olarak çalıştı- ğını ve elde ettiği geliri ile kendisinin ve ailesinin geçimini sağladığını, ölümü ile davacı eşi ile çocuklarının desteğinden mahrum kaldıklarını, kazaya sebebiyet veren aracın trafik sigortacısı duru- mundaki davalıya 04/09/2008 tarihli dilekçe ve ekli belgelerle müracaat edildiğini , .... nolu hasar dosyasının açıldığını, davalı şirketin 24/04/2009 tarih 6300 sayılı cevabi yazıları ile " ...'ın ölümü nedeniyle yaptırılan aktüerya hesabında destekten yoksun kalma tazmi- natının çıkmadığı"ndan bahisle tazminat talebinin reddedildiğini, bu talebin red gerekçesi olarak da "maaş bağlanması" durumunun açıklandığını ,davalı şirketin KTK 97 md gereğince temerrüde düş- tüğünü beyanla olay tarihindeki sigorta limiti dahilinde BK 53 md gereği her bir davacı için 50,00 TL olmak üzere toplam 150,00 TL destek tazminatının davalının red cevabını verdiği 24/04/2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini,yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kazaya karıştığı bildirilen ... plakalı aracın .... nolu ZMMS poliçesi gereğince müvekkili şirket tarafından teminat altına alındığını, davacıların tazminat talebinin zaman aşımına uğradığını,kazanın oluşu- munda sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirten raporu kabul etmediklerini, davaya konu kazanın iş kazası olduğunu , talebin SGK'na karşı yönetilmesi ve SGK tarafından ödenen peşin ser- maye değerinin tenzil edilmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla faiz başlangıç tarihinin dava tarihi ve faiz türünün yasal faiz olması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, BK 53/3 md n...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1079 · K. 2020/524

6 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1102 · K. 2020/640

13 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1115 · K. 2020/122

5 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/67 · K. 2020/729

1 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/178 · K. 2020/803

21 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/801 · K. 2022/731

19 Temmuz 2022