Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1079 · K. 2020/524
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1079 K. 2020/524

E. 2017/1079K. 2020/5246 Ekim 2020
tazminatmaddi zararmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporubilirkişi incelemesicismani zarartazminat davasıyetkili mahkemedamga vergisiemsal ücrethaksız fiilanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı araçla .... istikametinden ... istikametine seyretmekteyken, .... ışıklı kavşağına geldiğinde kavşağa doğru çıkış yapan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpıştığını, bu kazada ... plakalı araçta bulunanlardan 3'ü kaza tarihi olan 05/08/2012'de hayatını kaybettiğini, kaza nedeniyle müvekkillerinin kızı ...'ın da bu kazada vefat ettiğini, meydana gelen kazada davalı ...'ın tali, ...'in asli kusurlu olduğunu, maktul ...'ın ölmeden evvel herhangi bir işte...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1079 Esas KARAR NO : 2020/524

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı araçla .... istikametinden ... istikametine seyretmekteyken, .... ışıklı kavşağına geldiğinde kavşağa doğru çıkış yapan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpıştığını, bu kazada ... plakalı araçta bulunanlardan 3'ü kaza tarihi olan 05/08/2012'de hayatını kaybettiğini, kaza nedeniyle müvekkillerinin kızı ...'ın da bu kazada vefat ettiğini, meydana gelen kazada davalı ...'ın tali, ...'in asli kusurlu olduğunu, maktul ...'ın ölmeden evvel herhangi bir işte çalışmamış olsa da ölüm tarihi itibariyle 20 yaşında olduğunu, onun ölümüyle anne ve babası hem manevi varlığından hem de sağlayacağı maddi olanaklardan yoksun kaldığını, bu sebeple destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiklerini, bu nedenle davanın kabulü ile ... lehine 75.000 TL manevi tazminat, 500 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... lehine 75.000 TL manevi tazminat, 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, toplam 150.000 TL manevi tazminatın, toplam 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ... ve ... Lojistik A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsiliyle müvekkillerine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin İstanbul mahkemeleri olduğunu, dava dilekçesinde müvekkili açısından atfedilmiş bir kusurun söz konusu olmadığını, bu nedenle kendisinden tazminat talep edilmesinin mümkün olmadığını, gerçekten de kazanın meydana gelmesinde ve zararların oluşmasında müvekkilinin bir kusuru olmadığını, davacı tarafın zararlarının sigorta kuruluşları tarafından karşılandığını, karşılanmamış olsa dahi öncelikle sigorta şirketlerinden talep edilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde bu konuda sigorta kuruluşları tarafından bir ödeme yapılıp yapılmadığı konusunda bir beyanı olmadığını, kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarına göre talep edilen tazminat miktarının yüksek olduğunu, bu nedenle itirazlarının kabulü ile davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafça ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Lojistik ve ... vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın mali mesuliyet sigortası .... poliçe numarası ile ...Sigorta A.Ş tarafından yapıldığını , bu kapsamda davanın ...Sigorta A.Ş'ye ihbarını talep ettiklerini, davacı tarafın iddia ettiği gibi müvekkilinin kusurlu olmadığını, davacıların murisinin içinde bulunduğu ... plakalı araç sürücüsünün tali yoldan ana yo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1179 · K. 2020/764

15 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1205 · K. 2020/226

6 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1073 · K. 2020/154

11 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1104 · K. 2021/580

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1027 · K. 2019/527

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1115 · K. 2020/122

5 Şubat 2020