E. 2016/457 K. 2020/621

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/457 KARAR NO : 2020/621

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2014 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Küçükçekmece nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 31/12/2014 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davacı ..... 11.08.2014 tarihinde ..... yönetimindeki ..... plaka sayılı, ..... A.Ş'ye ait belediye otobüsünde seyahat etmekte iken belediye otobüsü ..... 1. Etap ..... durağında yolcu almak üzere durduğunu, bu sırada ..... plakalı kamyonetin sürücüsü davalı ..... direksiyon hakimiyetini kaybederek durakta duran davalı ..... yönetimindeki ..... plakalı minibüse arkadan çarptığını, çarpma sırasında davalı .....'ın kullandığı kamyonette bulunan, gerekli güvenlik önlemleri almadan, gelişigüzel istiflenen demir çubuklar kamyonetten savrularak, davacının ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davacı bu kaza nedeniyle sağ gözünü kaybettiğini, söz konusu kaza sonucu yaşadığı tramvayı atlamadığını, çalışma gücünü kaybettiğini, ruh sağlığını yitirdiğini, müvekkilin uğradığı kaza sonucu yapılan tedavi giderleri , hastane masrafları , çalışma gücü kaybı yaşadığı elem ve ızdıraptan davalıların müştrek ve müteselsilen sorumlu olup, 11.08.2014 tarihli trafik kazası nedeniyle ¨ 20.000 maddi, ¨ 50.000 manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline , yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ..... Sigorta Aş. Vekilinin 16/02/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ..... plakalı araç , müvekkili şirkete 08/05/2014-27/09/2014 tarihleri arasında ..... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının , sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda kişi başına azami ¨ 268.000,00 ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmelerinin davayı kabul anlamında olmadığını, manevi tazminat poliçe teminatlarına dahil olmadığını, ZMS poliçelerinde manevi tazminat talepleri teminat altına alınmadığını, zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartları uyarınca manevi tazminat talepleri sigorta kapsamı dışında tutulmadığını, dolayısıyla manevi tazminata ilişkin taleplerinin reddini talep ettiklerini, husumetin yöneltildiği manevi tazminat kalemine istinaden müvekkili şirketin hiç bir şekilde sorumluluğu bulunmadığından talebin reddini, meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedelleri Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılandığını, söz konusu sağlık hizmet bedelleri için bu kanunun 59 uncu maddesine göre belirlenen tutarın %20'sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın 3 y...