Đşbu karar AĐHS’nin 44/2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L’EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2009. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. 2 USUL Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine açılan (27045/02) no’lu davanın nedeni (T.C. vatandaşları) Faruk Argunhan, Yüksel Argunhan ve Süleyman Argunhan’ın (başvuranlar) Avrupa...
AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ ĐKĐNCĐ DAĐRE ARGUNHAN -TÜRKĐYE DAVASI (Başvuru no:27045/02) KARARIN ÖZET ÇEVĐRĐSĐ STRAZBURG 3 Mart 2009 Đşbu karar AĐHS’nin 44/2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L’EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2009. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
2 USUL Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine açılan (27045/02) no’lu davanın nedeni (T.C. vatandaşları) Faruk Argunhan, Yüksel Argunhan ve Süleyman Argunhan’ın (başvuranlar) Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne 2 Nisan 2002 tarihinde Đnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşme’nin (Avrupa Đnsan Hakları Sözleşmesi - AĐHS) 34. maddesi uyarınca yapmış oldukları başvurudur. Başvuranlar, Ankara Barosu avukatlarından B. Mugan tarafından temsil edilmektedir. OLAYLAR I. DAVANIN KOŞULLARI 27 Kasım 1996 tarihinde, Devlet Su Đşleri Genel Müdürlüğü (idare) Sungurlu’da (Çorum) bulunan başvuranlara ait bir taşınmazı kamulaştırmıştır. 13 Aralık 1996 tarihinde, idare tarafından ödenen miktardan memnun olmayan başvuranlar Sungurlu Asliye Hukuk Mahkemesi’nde bedel artırım davası açmışlardır. 17 Aralık 1998 tarihli bir kararla, mahkeme başvuranları kısmen haklı bulmuş ve taşınmazın idareye devir tarihinden itibaren işleyecek gecikme faizi ile birlikte başvuranlara 569.050.000 TL ek kamulaştırma bedeli ödenmesine karar vermiştir. 18 Mayıs 1999 tarihinde, Yargıtay, ilk derece mahkemesinin kararını onamıştır. Bilahare, başvuranların talebi üzerine, yetkili icra dairesi, idare hakkında ödeme emri çıkartmıştır. 17 Haziran 1999 tarihinde, idare başvuranlara, 1.117.599.000 TL ödemiştir. 26 Aralık 2006 tarihinde, kamulaştırmayı yapan idare 270,32 YTL tutarındaki ek miktarı icra dosyasına ödemiştir. Ancak, bu süre zarfında dosyanın kayıttan düşmesi nedeniyle sözkonusu miktar dosyaya eklenememiştir. 18 Nisan 2007 tarihinde, başvuranların talebi üzerine, 270,32 YTL tutarındaki ödeme başvuranlara ödenmiştir. HUKUK I. AĐHS’NĐN 6. MADDESĐNĐN ĐHLAL EDĐLDĐĞĐ ĐDDĐASI HAKKINDA Başvuranlar, ulusal makamların, mallarına saygı haklarını etkili kılmak için gerekli tedbirleri almamaları nedeniyle adil yargılanma hakkından yararlanamamaktan şikayetçilerdir. AĐHM, mesnedi bulunmayan sözkonusu şikayetin açıkça dayanaktan yoksun olduğu gerekçesi ile AĐHS’nin 35. maddesinin 3. ve 4. paragraflarına uyarınca reddedilmesi gerektiği tespitinde bulunmakta...