Đşbu karar AĐHS’nin 44 § 2. maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. _________________________________________________________________________________________ © T.C. Adalet Bakanlığı, 2013. Bu gayrıresmi çeviri, Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. ARSLANTAY v. TURKEY JUDGMENT 1 Arslantay v. Türkiye davasında, Başkan Françoise Tulkens, Yargıçlar Ireneu Cabral Barreto, Danutė Jočienė, András Sajó, Nona...
ĐKĐNCĐ DAĐRE ARSLANTAY v. TÜRKĐYE DAVASI (Başvuru No. 9548/06) KARAR STRASBOURG 14 Aralık 2010 Đşbu karar AĐHS’nin 44 § 2. maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. _________________________________________________________________________________________ © T.C. Adalet Bakanlığı, 2013. Bu gayrıresmi çeviri, Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
ARSLANTAY v. TURKEY JUDGMENT 1 Arslantay v. Türkiye davasında, Başkan Françoise Tulkens, Yargıçlar Ireneu Cabral Barreto, Danutė Jočienė, András Sajó, Nona Tsotsoria, Işıl Karakaş, Kristina Pardalos ve Daire Yazı Đşleri Müdürü Yardımcısı Stanley Naismith’in katılımıyla oluşturulan Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi (Đkinci Dairesi), 23 Kasım 2010 tarihinde yapılan gizli müzakereler sonrasında, aynı tarihte aşağıdaki kararı vermiştir: USUL 1. Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine açılan dava, Türk vatandaşı olan Yusuf Kenan Arslantay (“başvuran”) tarafından Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne 21 Şubat 2006 tarihinde, Đnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşme’nin (“Sözleşme”) 34. maddesi uyarınca yapılmış olan (9548/06 no’lu) başvurudan ibarettir. Başvuran, Ankara’da çalışmakta olan avukat A.L. Koçer tarafından temsil edilmiştir. Türk Hükümeti (“Hükümet”) kendi temsilcisi tarafından temsil edilmiştir. 2. 13 Mayıs 2009 tarihinde, Đkinci Daire’nin Başkanı, başvuruyu Hükümet’e bildirmeye ve aynı zamanda başvurunun esası ile kabul edilebilirliğini incelemeye karar vermiştir. (29. maddenin 1. fıkrası).
2 ARSLANTAY v. TURKEY JUDGMENT OLAY VE OLGULAR I. DAVANIN KOŞULLARI 3. Başvuran 1986 yılında doğmuştur ve Adana’da yaşamaktadır. 4. Başvuran, sağlık problemleri nedeniyle askeri okuldan atılmasının ardından tazminat için Milli Savunma Bakanlığı (“Bakanlık”) aleyhine Askeri Yüksek Đdare Mahkemesi’ne dava açmıştır. Başvuran, tıbbi durumuna yönelik geç tanı konmasının, haksız şekilde okuldan atılmasına sebep olduğunu ve bu durumun da kendisi üzerinde maddi ve manevi zarara yol açtığını iddia etmiştir. 5. 24 Kasım 2004 tarihinde, Askeri Yüksek Đdare Mahkemesi bir duruşma yapmıştır. Duruşmada hem tarafları dinlemiş hem de Cumhuriyet Başsavcısı’ndan daha önce mahkemeye yazılı olarak ibraz edilen görüşünü almıştır. Askeri Yüksek Đdare Mahkemesi 21 Eylül 2005 tarihinde, tıbbi bilirkişilerin bulgularına dayanarak, başvuranın tazminat talebini reddetmiştir. 23 Kasım 2005 tarihinde ise başvuranın tashih talebini reddetmiştir. II. ĐLGĐLĐ ĐÇ HUKUK KURALLARI 5. Đlgili iç hukuk kurallarının bi...