E. 2018/701 K. 2020/64
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili ile davalı şirket ile arasında ticari ilişki nedeniyle yapılan işlerin karşılığında faturaların tanzim edildiğini, fatura bedelinin tahsil edilememesi üzerine borçlu hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını borçlu tarafından yetkiye, borca ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak edildiğini, icra takibine dayanak faturalara konu işlemlerle ilgili müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiği gibi faturalara da hiçbir şekilde itiraz edilmediğini, bu haliyle davalı borçlunun, borcu olmadığı yönündeki itirazının hukuki dayanaktan...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/701 Esas KARAR NO : 2020/64 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili ile davalı şirket ile arasında ticari ilişki nedeniyle yapılan işlerin karşılığında faturaların tanzim edildiğini, fatura bedelinin tahsil edilememesi üzerine borçlu hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını borçlu tarafından yetkiye, borca ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak edildiğini, icra takibine dayanak faturalara konu işlemlerle ilgili müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiği gibi faturalara da hiçbir şekilde itiraz edilmediğini, bu haliyle davalı borçlunun, borcu olmadığı yönündeki itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili ile davalı/borçlu arasındaki ticari ilişki gereği müvekkilinin faturalara edimlerini yerine getirmiş ve bu işlerle ilgili olarak karşı tarafa faturalar keşide ettiklerini, davalı/ borçlunun ise iş bu faturaları kabul ettiğini ve herhangi bir şekilde itiraz etmediğini, icra takibine konu ettikleri faturalardaki alacağın döviz alacağı olduğunu, bu haliyle de 3095 Sayılı yasanın 4/A maddesi hükmüne göre talep edilen faiz türü ve miktarının tamamen hukuka uygun olduğunu, bu nedenle de davalı tarafın faize ve miktarına itirazının da reddine, borçlunun Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu 14.06.2018 tarihli itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalının alacağın % 20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş, HMK 128.maddesi uyarınca davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü tüm vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra takip dosyası mahkememizin işbu dosyası içerisine alınmıştır. Mahkememize sunulan 11/04/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda davacı şirkete ait 2018 yılı Ticari defterlerden yevmiye kebirin beratlarının yasal sürelerinde alındığı, envanter defterinin açılış tasdikini yasal süresinde olduğu, davacı şirketin 2018 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş ve yasadaki tekemmülü kaydı-ile kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davacı yanın incelemeye sunduğu Ticari defterlerinde davalı yandan 1.560,00 EUR asıl alacak 6,41 EUR faiz olmak üzere toplam 1.566,41 EUR alacaklı olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği...