E. 2017/989 K. 2020/63

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/989 Esas KARAR NO : 2020/63

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişki gereği, müvekkili şirketin verdiği hizmet bedeli karşılığında, dosyada mübrez olan 03/03/2016, 31/03/2016, 27/05/2016, 25/07/2016, 25/08/2016, 23/09/2016, 24/09/2016, 12,10.2016, 09,11.2016, 17,1 1,2016, 28/11/2016, 07/12/2016 ve 20/12/2016 tarihli toplam 8.820,20 TL tutarında fatura düzenlenmiş olduğunu, dilekçe ekinde sunulan faturalar ve müvekkili şirkete ait defter ve kayıtlarda yapılacak incelemeden de anlaşılacağı üzere, davalı şirketin, müvekkili şirketten almış olduğu mallara ilişkin olarak toplam 8.820,20 TL borcu bulunmakta olduğunu, alacağın tahsili amacıyla 03/04/2017 tarihinde, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' nün .... E. Sayılı dosyası ile borçlu davalı şirket aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı, takibe haksız ve kötü niyetli olarak İtiraz ettiğinden takibin durmuş olduğunu" beyan ederek borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, Davalı borçlu takibe kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ettiğinden % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş, HMK 128.maddesi uyarınca davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü tüm vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takip dosyası mahkememizin işbu dosyası içerisine alınmıştır. Mahkememize sunulan 02/08/2018 tarihli bilirkişi raporunda davacı tarafça ibraz edilen yasal defterlerin (HMK md. 222) uyarmca davacı lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacı yasal defter kayıtlarına göre 03/04/2017 takip tarihi itibari ile davacı asıl alacağının 8.820,20 TL olduğu, davacı tarafça ibraz edilen irsaliyeli faturalarda davalının teslim alan bölümlerinde imzalarının bulunmadığı, davacının mal teslimlerini davalıya teslim ettiğini ispat edemediği, bu itibarla iş bu davaya dayanak olan icra takibi içeriğindeki alacağını ispat edemedinin belirtildiği görülmüştür. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını ge...