DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki uyarınca sürekli olarak ürün alım satımı gerçekleştirildiğini, 23.07.2016 tarihli 541,62 TL, 25.07.2016 tarihli 544,32 TL, 10.08.2016 tarihli 3.117,85 TL, 24.09.2016 tarihli 14.001,23 TL'lik fatura karşılığının ödenmediğini, 04.01.2018 tarihli ödeme emri ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takibe geçilmiş olup söz konusu ödeme emri davalıya 27.07.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, borcun ferileriyle birlikte 15.938,79-TL alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe borçlu/davalı tarafın 27.07.2018 tarihli haksız ve...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1220 Esas KARAR NO : 2020/62 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki uyarınca sürekli olarak ürün alım satımı gerçekleştirildiğini, 23.07.2016 tarihli 541,62 TL, 25.07.2016 tarihli 544,32 TL, 10.08.2016 tarihli 3.117,85 TL, 24.09.2016 tarihli 14.001,23 TL'lik fatura karşılığının ödenmediğini, 04.01.2018 tarihli ödeme emri ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takibe geçilmiş olup söz konusu ödeme emri davalıya 27.07.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, borcun ferileriyle birlikte 15.938,79-TL alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe borçlu/davalı tarafın 27.07.2018 tarihli haksız ve kötüniyetli itiraz dilekçesi ile işbu takibin durduğunu, davanın kabulü ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borca ve takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına davalı/borçlu aleyhinde % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı 26/12/2018 tarihli cevap dilekçesi ile davacının iddia ettiği borcun kendisine ait olmadığını, davacı şirket ile yaklaşık 3 yıldan bu yana ticari alışverişinin olduğunu, bu süre içerisinde yaklaşık 80.000 TL'lik alışverişte bulunduğunu, alışveriş bedellerini ödediğini, bu alışveriş ticari ilişki bedellerinin İzmir Bornova ....bank şubesi aracılığıyla davacı şirkete para yatırıldığını, davacı şirketin kendisine gönderdiği 2000 metre ayıplı kumaşın borcunu ödediğini ve sadece 3.200 TL kalan borcu kendilerine ayıplı mal olduğundan ödemeyeceğini söylediğini, satış ve tahsilat elemanı olarak çalışan ....'nın kabul ettiğini, aynı gün 500 TL ödeme yaptığını, ... tarafından ayıplı mal bedeli olan 3.200 TL'nin silindiğini söylediğini, davayı kabul etmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takip dosyası mahkememizin işbu dosyası içerisine alınmıştır. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilmiş olup 30/09/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda davalı tarafından dava dosyasına sunulan banka hesap ekstresinde ve tahsilat makbuzuna göre toplamda 3.500 TL tutarlı ödeme yapıldığı, davalı tarafından yapılan toplam 3.500 TL tutarlı ödemenin davacı yanın 18.205,02 TL tutarlı fatura alacağından düşülmesi sonucu davacı bakiye alacağının (18.205,02 TL 3.500,00 TL=) 14.705,02 TL olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir. İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi verilen 02/08/2019 havale tarihli talimat raporunda davacı şirkete ait ticari defterlerin, 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği kapsamında e-defter olarak tutulduğu görülmüş o...