Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/590 · K. 2020/16
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/590 K. 2020/16

E. 2018/590K. 2020/1615 Ocak 2020
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıispat yükübilirkişi raporuistirdatmenfi tespitiptal davasıborca itirazfatura iptaliiadebedelin iadesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı aleyhine müvekkilinin olan borcu sebebiyle Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunun, davalı tarafından borca, borcun bulunmadığı iddiası ile itiraz edildiğini, müvekkilinin davalı şirkete; 09.04.2018 Tarih ve .... Nolu Fatura için toplam = 108.554,25 TL, 09.04.2018 Tarih ve .... Nolu Fatura için toplam = 51.917,25 TL, Polietilen için toplam = 160.471,50 TL, ... Bankasının ... Şubesi hesabından davalının .... Bankası ..../.... .... Şubesi hesabına 09.04.2018 tarihinde iki ayrı makbuz ile ödendiğini, davalı tarafından söz konusu ürünlerin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/590 Esas KARAR NO : 2020/16 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı aleyhine müvekkilinin olan borcu sebebiyle Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunun, davalı tarafından borca, borcun bulunmadığı iddiası ile itiraz edildiğini, müvekkilinin davalı şirkete; 09.04.2018 Tarih ve .... Nolu Fatura için toplam = 108.554,25 TL, 09.04.2018 Tarih ve .... Nolu Fatura için toplam = 51.917,25 TL, Polietilen için toplam = 160.471,50 TL, ... Bankasının ... Şubesi hesabından davalının .... Bankası ..../.... .... Şubesi hesabına 09.04.2018 tarihinde iki ayrı makbuz ile ödendiğini, davalı tarafından söz konusu ürünlerin teslim edilmediğini ve müvekkili tarafından ödenen bedelin müvekkiline geri ödenmediğini, müvekkiline söz konusu bedelin ödenmediği için davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğümün .... E. sayılı dosyası icra ile icra takibinde bulunulduğunu, davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere İcra-İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının 09.04.2018 tarih ... ve ... numaralı faturalar ile toplamda 160.471,50 TL Polieliten ödemesi yapıldığı iddiasına; dava konusu yapılan faturaların tarafların mutakabatı doğrultusunda iptal edildiğini, davacı tarafın, müvekkili ile mevcut ticari ilişki kapsamında müvekkiline ait hesaba 12.04.2018 tarihinde 166.112,00 TL daha gönderdiğini, müvekkilinin iptal edilen faturalar ve 12.04.2018 tarihli fatura karşılığında 12.04.2018 tarih ve .... sıra numaralı fatura ile davacı tarafa 179.000, 64 TL tutarında İptal edilen fatura meblağından 13.000,00 TL fazla bir polietilen gönderdiğini, 26.04.2018 tarihinde müvekkili tarafından kesilen ... sıra numaralı fatura ile davacı tarafa daha önce göndermiş olduğu ticari ilişki kapsamında 114.533,75 TL tutarında Polieliten gönderimi yapıldığını, bu sebeple taraflar arasında süre gelen mal alım- satımı konusunda herhangi bir bakiye borç ilişkisi kalmadığını, müvekkilinin söz konusu ticari ilişkiden kaynaklı olan tüm borcunun icra takibinden önce davacı tarafa ödediğini, davanın esastan reddine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takip dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. Dosya mali müşavir bilirikşiye tevdi edilerek rapor düz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 394

1. Malikin ölümü hâlinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/660 · K. 2020/190

26 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/195 · K. 2020/424

8 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/597 · K. 2020/188

20 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/71 · K. 2020/180

26 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/410 · K. 2020/65

29 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/160 · K. 2020/60

29 Ocak 2020