DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile borçlu ticarethaneye gönderilen bir adet elektrik faturası süresi içinde ve halen tam ödenmediğini, ödenmemiş ve son ödeme süresi geçmiş olan faturanın tahsili için İstanbul Anadolu .... icra Dairesînde 06.02.2017 tarihinde ... E. sayılı icra dosyası, borçlu ticarethane aleyhine açıldığını, borçlu yetkilisinin itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, icra dosyasını İcra Müdürlüğü nezdinde tetkik sırasında itiraz dilekçesi tespit edildiğini, bu sebeple iş bu dava süresi içinde açıldığını, borçlu ticarethanenin müvekkili .... 'in kurumsal müşterisi olması sebebiyle her iki tarafta tacir...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/410 Esas KARAR NO : 2020/65 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile borçlu ticarethaneye gönderilen bir adet elektrik faturası süresi içinde ve halen tam ödenmediğini, ödenmemiş ve son ödeme süresi geçmiş olan faturanın tahsili için İstanbul Anadolu .... icra Dairesînde 06.02.2017 tarihinde ... E. sayılı icra dosyası, borçlu ticarethane aleyhine açıldığını, borçlu yetkilisinin itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, icra dosyasını İcra Müdürlüğü nezdinde tetkik sırasında itiraz dilekçesi tespit edildiğini, bu sebeple iş bu dava süresi içinde açıldığını, borçlu ticarethanenin müvekkili .... 'in kurumsal müşterisi olması sebebiyle her iki tarafta tacir olduğundan itirazın iptali davasında görevli mahkeme Yargıtay İçtihatlarına göre Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkil ... kayıtlarının dikkate alınması zorunlu olduğunu, davalı Borçlu Ticarethanenin yetkilisi bir ödeme iddiasında bulunmadığından ilk oturumda bilirkişi incelemesinin yapılması usul ekonomisinin doğal sonucu olduğunu, borçlu ticarethane yetkilisinin yapmış olduğu itirazın iptaline ve İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı icra takip dosyası üzerinden icra takibinin devamına, borçlunun % 20 icra inkar tazminatını müvekkiline ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkili şirketin ... döneminde böyle bir elektrik tüketimi olmadığını, müvekkili şirkete tebliğ edilmiş böyle bir faturada mevcut olmadığını, haksız davanın reddine, müvekkili aleyhine haksız icra takibi başlatan davacının %20 den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı icra takip dosyası mahkememizin işbu dosyası içerisine alınmıştır. Mahkememize sunulan 24/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda davacının 2015, 2016 ve 2017 yılları ticari defterlerinin delil niteliğinin bulunduğu, davalının ticari defter ve belgelerinin sunulmadığı, dava konusunun taraflar arası kaşe/ imza yapılmış olan ... tesisat numarasına bağlı, bağlantı anlaşması gereği ödemesi yapılmamış olan 595,55 TL tutarlı faturadan kaynaklı olduğu, davalı tarafın mezkur faturaya dayalı iddialarını destekler nitelikte herhangi bir evrak bulunmadığı, dolayısıyla davalı iddialarının davalı ispatına muhtaç olduğu, davacının takip tarihi itibariyle işlemiş faiz yönünden davalıdan talep edebileceği faiz alacağının 161,18 TL olduğu, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan asıl alacak yönünden 595,55 TL, takip öncesi işlemiş faiz 161,18 TL ve işlemiş...