Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/251 · K. 2020/412
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/251 K. 2020/412

E. 2019/251K. 2020/4127 Ekim 2020
icra takibiitirazın iptalibilirkişi incelemesiicra takibine itirazın iptaliispat yükütazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazalacağın tahsiliarabuluculuk tutanağıtakasistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; matbaa olarak hizmet veren müvekkil şirket tekstil işi ile iştigal eden davalı firmanın ürünleri için çeşitli etiketler bastığını, davalıya verilen hizmetin toplam tutarının 53.139,87TL olduğunu, davalı firmanın 23.500,00TL tutarında ödeme yapmış ancak kalan bakiyeyi ödemediğini, kalan 29.639,87TL'lik bakiye ve 225,08TL'lik noter masrafı için icra takibi yapıldığını ancak işbu takip davalının itirazı neticesinde durduğunu, bu sebeplerle davalı borçlu tarafından takibe yapılan itirazın iptalini, takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/251 Esas KARAR NO : 2020/412

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; matbaa olarak hizmet veren müvekkil şirket tekstil işi ile iştigal eden davalı firmanın ürünleri için çeşitli etiketler bastığını, davalıya verilen hizmetin toplam tutarının 53.139,87TL olduğunu, davalı firmanın 23.500,00TL tutarında ödeme yapmış ancak kalan bakiyeyi ödemediğini, kalan 29.639,87TL'lik bakiye ve 225,08TL'lik noter masrafı için icra takibi yapıldığını ancak işbu takip davalının itirazı neticesinde durduğunu, bu sebeplerle davalı borçlu tarafından takibe yapılan itirazın iptalini, takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ayıplı olan ürünler nedeniyle müvekkil davalı şirketin zarara uğramasına neden olduğunu, haksız ve kötüniyetli olarak müvekkil davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, bu nedenle öncelikli olarak tespiti yapılan ayıp hususundaki ihbarlarının dikkate alınarak davanın reddine aksi takdirde müvekkil davalı tarafından tanzim edilen 07.02.2019 tarih ve ......... nolu 22.420,00TL bedelli fatura muhteviyatı alacağın icra takibine konu borçtan takas ve mahsubu ile davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinde davacı tarafından sözleşme konusu emtianın davalıya teslim edildiği konusunda uyuşmazlık bulunmadığı uyuşmazlığın emtiada ayıp bulunup bulunmadığı varsa niteliği, ayıbın açık veya gizli mi olduğu, belirlenecek niteliğine göre süresinde ihbar edilip edilmediği, bu kapsamda davalının reklamasyon faturasına itibar edilip edilmeyeceği veya ne kadarına itibar edileceği ile sonucuna göre davacının sözleşme alacağının miktarı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, Davacı tarafından davalı aleyhine 29.639,87 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce satıma ilişkin fatura, cari hesap ekstresi, arabuluculuk tutanağı dosyaya konulmuş taraf defterleri ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, ayıp iddiası da bulunmakla heyete tekstil mühendisi bilirkişi eklenerek rapor alınmıştır. Raporda, davalı tarafından kesilen 22.420,00 TL tutarında reklamasyon faturasının davalı defterlerinde kayıtlı olduğu halde davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacı defterlerinde dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 231

9. Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/511 · K. 2020/219

9 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/341 · K. 2020/161

2 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/195 · K. 2020/424

8 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/825 · K. 2020/410

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/910 · K. 2020/178

9 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/824 · K. 2020/471

20 Ekim 2020