DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/10/2016 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; 12/07/2014 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ..., dorse plakası ... olan tır araç ile ... olan müteveffa ...'nün sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın çapışması ile trafik kazası meydana geldiğini, müteveffa ...'nün söz konusu trafik kazası sonucu vefat ettiğini, davacılar ... ve ...'nün müteveffanın çocukları olduğunu, müteveffanın ailesinin dava konusu kaza sonucu maddi-manevi zarar içine düştüğünü, kazaya karışan ... plakalı dorse ile ... plakalı çekici aracın kaza tarihinde zorunlu mali sorumluluk trafik sigortasının, davalı... A.Ş....
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/999 Esas KARAR NO : 2019/1586
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/10/2016 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; 12/07/2014 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ..., dorse plakası ... olan tır araç ile ... olan müteveffa ...'nün sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın çapışması ile trafik kazası meydana geldiğini, müteveffa ...'nün söz konusu trafik kazası sonucu vefat ettiğini, davacılar ... ve ...'nün müteveffanın çocukları olduğunu, müteveffanın ailesinin dava konusu kaza sonucu maddi-manevi zarar içine düştüğünü, kazaya karışan ... plakalı dorse ile ... plakalı çekici aracın kaza tarihinde zorunlu mali sorumluluk trafik sigortasının, davalı... A.Ş. tarafından ... poliçe numarası ile tanzim edildiğini, zorunlu sigorta koşulları çerçevesinde işletenin ve sürücünün sorumluluğunu üstlenen davalı sigorta şirketinin, müvekkillerinin zararından sorumlu olduğunu, müvekkili davacıların davada üçüncü kişi konumunda olduklarını ve müteveffa kişinin desteğine ihtiyaç duyan ve kaza meydana gelene kadar desteğinden yararlanan kimseler olduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle ve yapılacak bilirkişi incelemesinden sonra arttırılmak üzere ıslah hakları ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, müvekkillerinin yoksun kaldığı desteğin tespitine, davacı ... adına 500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesine, davacı ... adına 500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesine, tespit edilen ve yoksun kalınan tazminata haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren ticari faiz uygulanarak davalıdan tahsiline, davalı firmanın mallarını devretme ve fesih ihtimaline karşı malları üzerine tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu 12.07.2014 tarihli kazaya karıştığı iddia edilen ... plaka sayılı aracın, 11.04.2014/2015 vadeli, ... sayılı ZMSS-Trafik poliçesinin bulunduğunu, meydana gelen kazada müteveffa ...'nün vefatı nedeniyle desteğinden yoksun kaldıklarını iddia eden eş ... ve mirasçıları adına şirketlerine davadan önce yapılan başvuruya istinaden ... sayılı hasar dosyası açıldığını, hasar dosyasından alınan aktüer raporunda çocuklar ..., ..., ...'e kaza tarihinde 18 yaşından büyük oldukları için ve Yargıtay uygulamaları ile Sosyal Güvenlik ilkeleri gereğince tazminat tahakkuk etmeyeceğini, eş ... ve çocuk ...'e ise toplam 244.801,00-TL tazminat tahakkuk ettiğinin tespit edildiğini ve 09.09.2014 tarihinde eş... hesabına işbu tutarın ödendiğini, poliçe gereği şirketlerinin, sorumluğunu yerine getirmiş olduğunu ve başkaca bir borcu bulunmadığını, davaya ...