Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/786 · K. 2019/873
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/786 K. 2019/873

E. 2016/786K. 2019/87314 Ekim 2019
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2015 KARAR TARİHİ : 14/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ...'in 08/10/2014 tarihinde sev ve idaresindeki... plaka sayılı otomobil ile Sinop Erfelek İlçesi Merkez mah. ... cad. ...mevkii Erfelek istikametine seyir halinde iken aracın sol arka tekerinin patlaması üzerine araç kontrolünü kaybederek karı şeride geçtikten sonra aracının alt kısımlarını yol kenarında bulunan düşük banket betonuna ve aracın sol yan kısımlarını istinat dubarına çarpması sonucu tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mezkür kaza neticesinde müvekil ...'ün yaralandığını, müvekkilinin kaza sırasında ... plakalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/786 Esas KARAR NO : 2019/873

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2015 KARAR TARİHİ : 14/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ...'in 08/10/2014 tarihinde sev ve idaresindeki... plaka sayılı otomobil ile Sinop Erfelek İlçesi Merkez mah. ... cad. ...mevkii Erfelek istikametine seyir halinde iken aracın sol arka tekerinin patlaması üzerine araç kontrolünü kaybederek karı şeride geçtikten sonra aracının alt kısımlarını yol kenarında bulunan düşük banket betonuna ve aracın sol yan kısımlarını istinat dubarına çarpması sonucu tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mezkür kaza neticesinde müvekil ...'ün yaralandığını, müvekkilinin kaza sırasında ... plakalı otomobil ile seyahat ettiğini, bu kaza neticesinde müvekkilinin mağdur olduğunu, dava konusunun mezkür ZMMS'den kaynaklanan zararın tazmine ilişkin olduğunu, kaza tutanağından anlaşılacağı üzere kaza esnasında... plakalı aracı sev ve idare eden dava dışı ...'in tek asli ve tam kusurlu olduğunu, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı sigorta şirketinin müvekkile ödemekle mesul olduğu bedensel hasar tazminatının şimdilik 1.000,00 TL'lik kısmının davalıya yapılan başvurunun 8. iş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediğini, davacının vücut fonsiyon kaybı ve herhangi bir sakatlığının bulunup bulunmadığına ilişkin Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, oluşan trafik kazasında davacının hesabına müvekkil şirket tarafından 206.398,00 TL tazminat yatırıldığını, ödenen tutar oranında teminat limiti azalmış olmakla davacının zararının karşılandığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizde açılan işbu davanın 03/07/2019 tarihi itibari ile davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1- HMK 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 27,70 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 16,7 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/878 · K. 2019/914

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/690 · K. 2019/1188

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/757 · K. 2019/833

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/830 · K. 2019/761

3 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/836 · K. 2019/1082

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/508 · K. 2019/868

1 Ekim 2019