Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1208 · K. 2019/984
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1208 K. 2019/984

E. 2018/1208K. 2019/98427 Aralık 2019
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuhak düşürücü süreistinaf yoluborca itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketten yaptığı alıma karşılık TTK 89.maddesi uyarınca taraflar arasında cari hesap tutulduğunu ve 29/01/2018 tarihli 8.260,00 TL bedelli fatura kesildiğini, davalının fatura bedelinden kalan 6.760,00 TL borcu ödemediğini, davalı tarafa e-fatura gönderildiğini ve süresi içerisinde fatura içeriğine itiraz olmadığını, davalı şirket hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilerek takibin durduğunu, davalının haksız ve kötü niyetle takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1208 Esas KARAR NO : 2019/984

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketten yaptığı alıma karşılık TTK 89.maddesi uyarınca taraflar arasında cari hesap tutulduğunu ve 29/01/2018 tarihli 8.260,00 TL bedelli fatura kesildiğini, davalının fatura bedelinden kalan 6.760,00 TL borcu ödemediğini, davalı tarafa e-fatura gönderildiğini ve süresi içerisinde fatura içeriğine itiraz olmadığını, davalı şirket hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilerek takibin durduğunu, davalının haksız ve kötü niyetle takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Usule uygun tebligata rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, ticari ilişki kapsamında cari (açık) hesap alacağına dayalı alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İstanbul... İcra Dairesi'nin... E sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde; 6.760,00-TL + işlemiş faizi 598,69-TL olmak üzere toplamda 7.358,69-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, boçlunun süresinde borca itirazı üzerine takibin durdurulmuş ve davanın da 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmış, icra dosyası, davacının alacak dayanağı faturaları, davalının vergi dairesine verdiği BA, davacının BS formları getirtilmiş, taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde mali bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılmıştır. Davalı tarafça ticari defterler incelemeye ibraz edilmemiştir. Alınan mali bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defter ve kayıtlarının usule uygun tutulmuş ve noter tasdiklerinin süresinde yaptırılmış (sahibi lehine delil teşkil eder mahiyette) olduğu, incelenen davacı ticari defter kayıtlarına göre, davacının davalı adına ticari ilişki kapsamında KDV dahil 8.260,00- TL tutarında 1 adet fatura düzenlendiği, davalı tarafça davacıya bu fatura tarihinden önce 05/01/2018 tarihinde 1.500,00-TL tutarında ödeme yaptığı, bu ödemenin mahsubundan sonra, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 6.760,00-TL alacaklı olduğu bildirilmiştir. Davalının getirtilerek incelenen BA formunda davacının faturasını mal alışı olarak süresinde vergi dairesine bildirdiği, davacının da BS formunda bildirdiği, BA form bildirimlerinin ticari defterlerde kaydedilmiş faturalar üzerinden yapılan bildirimler olduğu, tebliğ edilen bilirkişi raporuna davalı tarafça itiraz edilmediği, davacının tek...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/891 · K. 2019/327

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1215 · K. 2019/796

14 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/603 · K. 2019/1087

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/916 · K. 2019/281

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/908 · K. 2019/893

11 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/482 · K. 2019/1154

17 Aralık 2019