DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıya vermiş olduğu eğitim hizmeti karşılığında kesmiş olduğu fatura bedelini davalının ödememesi üzerine tahsili için İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün ----. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının ödeme emri ekinde hiçbir belge sunulmadığı ve borcu olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takibe tüm fatura alacağı olan 7.987,60 TL üzerinden takibin başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine yapılan müvekkili şirket ile yapılan görüşmeler ve incelemeler sonucunda ortaya çıkan cari hesap ekstresinde davalı müvekkili şirkete --- borcu bulunduğunun...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/283 Esas KARAR NO : 2020/200
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2020
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıya vermiş olduğu eğitim hizmeti karşılığında kesmiş olduğu fatura bedelini davalının ödememesi üzerine tahsili için İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün ----. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının ödeme emri ekinde hiçbir belge sunulmadığı ve borcu olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takibe tüm fatura alacağı olan 7.987,60 TL üzerinden takibin başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine yapılan müvekkili şirket ile yapılan görüşmeler ve incelemeler sonucunda ortaya çıkan cari hesap ekstresinde davalı müvekkili şirkete --- borcu bulunduğunun anlaşıldığını, icra takibinde fazladan gözüken 4.226,00 TL tutarlı kısım için sehven takip başlatıldığını, davalının her ne kadar kısmi borcu olduğu halde icra dosyasında borcun tamamına itiraz etmesinde haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin 3.761,60 TL üzerinden devamına ve harca esas değer üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın takibe dayanak belgelerin müvekkiline tebliğ edildiği şeklindeki iddiasının gerçeği yansıtmadığını, icra takibine yapmış oldukları itiraz üzerine davacı tarafça müvekkilinin 4.226,00 TL tutarında bir borcunun olmadığının kabul edildiğini, müvekkili tarafından takipten sonra herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi icra takibine kısmi bir itirazda da bulunmadıklarını, nitekim itirazın iptalî davasının kısmi olarak açılabilmesi için icra takibinden sonra ancak itirazın İptali davasından önce yapılacak bir ödeme ile mümkün olduğunu, davacının kısmi olarak itirazın iptal) davası açamayacağının kabul edilerek eksik miktar üzerinden dava harcının davacı tarafa tamamlattırılması gerektiğini, icra takibine karşı yapmış oldukları itirazlarının haklı ve hukuka uygun olduğunu, takibe konu alacağın 4.226,00 TL'tik kısmının haksız olduğunun davacı tarafça kabul edildiğini bu nedenle icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, ödeme emrindeki faize ilişkin itirazlarını tekrar ile takip tarihi sonrası dönem için talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu, davanın haksız açıldığını savunarak reddine ve icra takibine konu edilen haksız talepleri nedeniyle davacı taraf aleyhine %20 oranında tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğu, davanın İİK 67. maddesi uyarınca icra takibinin davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Mahkeme...