© T.C. Adalet Bakanlığı, 2015. Bu gayriresmi çeviri, Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM ALTUĞ VE DİĞERLERİ / TÜRKİYE DAVASI (Başvuru No. 32086/07) KARAR STRAZBURG 30 Haziran 2015 İşbu karar, Sözleşme’nin 44 § 2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup, bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir. ALTUĞ VE DİĞERLERİ / TÜRKİYE KARARI 1 Altuğ ve diğerleri / Türkiye davasında, Başkan, András...
© T.C. Adalet Bakanlığı, 2015. Bu gayriresmi çeviri, Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM ALTUĞ VE DİĞERLERİ / TÜRKİYE DAVASI (Başvuru No. 32086/07) KARAR STRAZBURG 30 Haziran 2015 İşbu karar, Sözleşme’nin 44 § 2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup, bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir.
ALTUĞ VE DİĞERLERİ / TÜRKİYE KARARI 1 Altuğ ve diğerleri / Türkiye davasında, Başkan, András Sajó, Yargıçlar, Işıl Karakaş, Nebojša Vučinić, Helen Keller, Paul Lemmens, Robert Spano, Jon Fridrik Kjølbro, ve Bölüm Yazı İşleri Müdür Yardımcısı Abel Campos’un katılımıyla Daire olarak toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm), 9 Haziran 2015 tarihinde gerçekleştirdiği kapalı oturumdaki müzakereler sonucunda anılan tarihte aşağıdaki kararı vermiştir: USUL 1. Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan (32086/07 No.’lu) davanın temelinde, on bir Türk vatandaşının - Nilgün Altuğ, Gülgün Ertin, Mihriaver Kayakent, Bercis Girtine, Banu Altuğ, Ayşe Evrim Üzel, Tuğba Kayakent, Buğra Atalay, Hande Didem Bender ile Erim Enver Ertin ve Saruhan Altuğ’un (“başvuranlar”) - 19 Temmuz 2007 tarihinde, İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunması’na İlişkin Sözleşme’nin (“Sözleşme”) 34. maddesi uyarınca yapmış oldukları başvuru bulunmaktadır. 2. Başvuranlar, Bursa Barosu’na bağlı avukatlar, M. Güleç, S. Dede ve E. Güleç tarafından temsil edilmişlerdir. Türk Hükümeti (“Hükümet”) ise kendi görevlisi tarafından temsil edilmiştir.
2 ALTUĞ VE DİĞERLERİ / TÜRKİYE KARARI 3. Başvuranlar, özellikle yakınlarının yaşam hakkının ihlal edildiğini iddia etmektedirler. 4. Başvuru, 24 Kasım 2009 tarihinde Hükümet’e tebliğ edilmiştir. OLAYLAR I. DAVANIN KOŞULLARI 5. Başvuranlar, sırasıyla 1947, 1947, 1950, 1968, 1969, 1971, 1972, 1973, 1974, 1970 ve 1980 doğumludurlar ve Bursa’da ikamet etmektedirler. 6. İlk üç başvuran, 25 Şubat 2002 tarihinde, 74 yaşında vefat eden Ruhsar Keşoğlu’nun çocukları olup, diğerleri ise torunlarıdır. 7. Ruhsar Keşoğlu, 19 Şubat 2002 tarihinde, mide ağrısı ve tansiyon şikâyetiyle, başvuranlar, Nilgün Altuğ, Gülgün Ertin ve Saruhan Altuğ’un refakatinde özel bir tıp merkezine götürülmüştür. 8. Doktorlar, Y.K. ve S.Y. tarafından muayene edilen Ruhsar Keşoğlu’na penisilin bazlı bir ilaç olan ampisilin reçete edilmiştir. 9. Hemşire D.G. tarafından ampisilinin toplardamar içine enjekte edilmesinin hemen ardından, Ruhsar Keşoğlu’nda hipertansiyon görülmüş ve kardiyak arrest (kalp durması) meydana gelmiştir. Yeniden canlandırılmasının ardından, R...