DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 20/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait --------- plakalı aracın park halinde iken davalılardan ---- sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı aracın müvekkiline ait araca çaptığını, müvekkiline ait aracın hasar görmesine neden olduğunu, bu kaza nedeniyle aracın serviste tamir edildiğini, kaza sonucunda 23.065,08 TL tutarında hasar oluştuğunu, müvekkilinin sigortası tarafından ödendiğini, aracın sürücüsü ------araç maliki ---------- ve davalıya ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasını yapan ----- değer kaybından sorumlu olduğunu,belirsiz alacak davası olarak müvekkiline ait araçta...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/45 Esas KARAR NO : 2020/172
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 03/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 20/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait --------- plakalı aracın park halinde iken davalılardan ---- sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı aracın müvekkiline ait araca çaptığını, müvekkiline ait aracın hasar görmesine neden olduğunu, bu kaza nedeniyle aracın serviste tamir edildiğini, kaza sonucunda 23.065,08 TL tutarında hasar oluştuğunu, müvekkilinin sigortası tarafından ödendiğini, aracın sürücüsü ------araç maliki ---------- ve davalıya ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasını yapan ----- değer kaybından sorumlu olduğunu,belirsiz alacak davası olarak müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile 10.000.00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizei ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı------------ tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava tarihinden evvel davaya konu değer kayybının maddi tazminat talebi bakımından müvekkil sigorta şirketine başvuruda bulunulduğuna dair herhangi bir kayıt tespit edilmemiş olduğunu bu yönüyle dava şartı gerçekleşmediğini, 6704 sayılı torba kanunu ile dava açmadan önce sigorta şirketine başvuru yapmak zorunlu hale getirildiğini, bu nedenle davanın müvekkil şirket yönünden usulden reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini, talep etmiştir. Davalılar -------------------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın meydana geldiği tarih 19/11/2015 olduğunu, huzurdaki davanın ise 20/11/2017 tarihinde ikame edildiğini, motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin bu talepler için kanun belirli bir zamanaşımı süresi öngördüğünü, aracın değer kaybı davasının kaza olayının öğrenildiği tarihten itibaren iki yıl içinde açılması gerektiğini, bu süre içinde değer kaybı davasının açılmamışsa zamanışımına uğramakta olduğunu, davacının dava için öngörülen zamanaşımı süresinin dolmasından bir gün sonra dava açması kötü niyetli hareket ettiğini gösterdiğini, davanın usulden reddini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla karşı tarafın aracında meydana gelen değer kaybının --------- tarafından karşılanmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER: Dosya konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi -------- tevdii edilerek rapor alındığı ve mahkememiz dosyası arasına konulduğu görüldü. ----------- yazılan müzekkereye cevap verildiği ve müzekkere cevabının dosyamız arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME V...