DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- plakalı -------aracın sahibi olduğunu, davalı .--- sevk ve idaresinde olan ------- plakalı aracın --- şekilde müvekkilinin babası ....------ sevk ve idaresinde bulunan müvekkiline ait araca arkadan çarptığını, bu çarpmanın şiddetiyle müvekkiline ait araç önünde seyreden----- idaresinde bulunan------çarptığını,------ neticesinde müvekkilinin aracının büyük hasar gördüğünü, maddi hasarlı ve yaralamalı olarak gerçekleşen işbu kaza sonrası olay yerine gelen ---- kaza tespit tutanağının hatalı bir şekilde düzenlendiğini, olayın bu şekilde gerçekleşmediğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/47 Esas KARAR NO : 2021/339
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- plakalı -------aracın sahibi olduğunu, davalı .--- sevk ve idaresinde olan ------- plakalı aracın --- şekilde müvekkilinin babası ....------ sevk ve idaresinde bulunan müvekkiline ait araca arkadan çarptığını, bu çarpmanın şiddetiyle müvekkiline ait araç önünde seyreden----- idaresinde bulunan------çarptığını,------ neticesinde müvekkilinin aracının büyük hasar gördüğünü, maddi hasarlı ve yaralamalı olarak gerçekleşen işbu kaza sonrası olay yerine gelen ---- kaza tespit tutanağının hatalı bir şekilde düzenlendiğini, olayın bu şekilde gerçekleşmediğini, müvekkilinin arabasıyla seyir halindeyken arkasından seyreden davalı ... kontrolündeki arabanın süratle müvekkilinin arabasına arkadan çarpması nedeniyle, müvekkilinin önünden seyreden diğer arabaya arkadan çarptığını, zincirleme kazaya sebebiyet verenin ilk çarpma davalı ---- tarafından gerçekleştiğini, davalı ..------ trafik kazasının meydana gelmesinde kendi kusurunun olduğunu beyan ettiğini, ...---- ifadesi ile müvekkilinin babası ...'--- ifadesinin uyumlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın --- dava konusu trafik kazası nedeniyle --------- başlatmış ise de şikayetçi olmadığından bahisle takipsizlik kararı verdiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00TL tutarındaki maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ------ en yüksek ------ faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ----- tutarındaki maddi tazminat talebini ---- tarihinde ----- ----ıslah ettiği görülmüştür. CEVAP: 1- Davalı ....---- cevap dilekçesinde özetle; ---- özel şartları uyarınca sadece doğrudan oluşan gerçek zararlar teminat altına alınmış olması sebebi ile davacının aracında oluşan maddi hasarlar dışındaki tüm talepleri -- olduğu tüm masrafları teminat dışı olduğunu, bu nedenle doğrudan oluşmuş gerçek zararlar dışındaki tüm zararlara ilişkin taleplerin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının öncelikle var olduğunu iddia ettiği zararını ve söz konusu zararın oluşması ile davaya konu kaza ------- ispat etmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber yargılama sırasında kusur oranlarının usulüne uygun olarak yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi gerektiğini, ---müvekkili şirket, sigortalısının kusur oranına göre ------ teminatı kadar sorumlu olup, bunun için öncelikle davaya konu kaza ---- ...