Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/233 · K. 2021/63
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/233 K. 2021/63

E. 2019/233K. 2021/6321 Ocak 2021
tazminatsigorta sözleşmesibilirkişi raporuistinaf yoluhizmet kusuruhaksız fiiltazminat davasıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/03/2016 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından-------- bulunan-- hasarlandığını, davalının bakım ve kontrol eksikliğinden doğan hizmet kusuru ve eylemi ile hasar arasında illiyet bağı olduğunu, davalının---- olduğunu, yol üzerindeki davalıya ait yol seviyesinden--- sorumluluğu ve bu yollardaki hatalar nedeniyle --- yapmış oldukları ihale-yüklenici sözleşmesi ile -- yüklenicinin------ madi manevi zararlardan yüklenici müteahhidin sorumlu olduğunu, buna karşıdan davalı----- çalışma sırasında-----sağlamadığını, çalışma yapmadığını, temizlemediğini,--- kazaya sebebiyet verdiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2019/233 Esas KARAR NO : 2021/63

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/03/2016 KARAR TARİHİ : 21/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından-------- bulunan-- hasarlandığını, davalının bakım ve kontrol eksikliğinden doğan hizmet kusuru ve eylemi ile hasar arasında illiyet bağı olduğunu, davalının---- olduğunu, yol üzerindeki davalıya ait yol seviyesinden--- sorumluluğu ve bu yollardaki hatalar nedeniyle --- yapmış oldukları ihale-yüklenici sözleşmesi ile -- yüklenicinin------ madi manevi zararlardan yüklenici müteahhidin sorumlu olduğunu, buna karşıdan davalı----- çalışma sırasında-----sağlamadığını, çalışma yapmadığını, temizlemediğini,--- kazaya sebebiyet verdiğini, doğan tazminattan------olduğunu, olay nedeni ile oluşan 22.350.TL. hasar ve tazminat bedelini sigortalısına ödediklerini ---------müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı------ dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın -----kadar usulden reddi gerekse de, müvekkili şirket açısından herhangi bir hak kaybı yaşanmaması adına esasa ilişkin itirazlarını sunduklarını, dava konusu kazanın oluşumunda müvekkili şirkete izafe edilebilecek bir kusur bulunmadığını----- Sözleşme uyarınca müvekkil, şirketin -------üstlendiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacı yanın sigortaladığı aracın sürücüsünün ağır kusuru bulunduğunu, kaza sonrasında tutulan tespit tutanağı eksik ve hatalı düzenlenmiş olup; bahse konu tutanağa dayanılarak sorumluluk değerlendirilmesi yapılmasının mümkün olmadığını, kazanın meydana geldiği yer kavşakta olup, söz konusu yere yaklaşan dava dışı sürücünün hızını azaltması ve kontrollü şekilde seyir etmesi gerektiğini, ekspertiz raporu ve talep faturalarının fahiş olduğunu, zararın meydana----- doğabilecek ---------poliçesi ile sigorta ettirilmiş olup; ilgili sigorta şirketine davanın ihbarını talep ettiklerini beyan ile, öncelikle huzurdaki davanın, uyuşmazlığın ticari mahiyette olması ve dava şartı olan ticari arabulucuya başvurulmadan huzurdaki davanın ikame edilmiş olması sebebi ile usulden reddini, davaya konu zararın meydana geldiği yerde yürütülen çalışma ile ilgili olarak müvekkili şirketin işi ------ -------------- edilmesini ve adı geçen şirketin davaya katılmasının sağlanmasını, davaya konu zararın meydana geldiği yerde yürütülen çalışma ile ilgili olarak ----------------- sigorta ettirildiğinden huzurdaki davanın -------- davaya katılmasının sağlanmasını, huzurdaki davanın usulden reddi hususunda Sayın Mahkeme tarafından aksi kanaat hasıl olması halinde, söz konusu davanın müvekkili şirketin sorumlunun olmadığından bahisle...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/47 · K. 2021/339

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1020 · K. 2021/536

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/728 · K. 2020/89

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/45 · K. 2020/172

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/361 · K. 2021/329

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/226 · K. 2021/742

14 Ekim 2021