DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ :18/11/2019 KARAR TARİHİ :30/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----tarihinde davacıya ait ---- plaka sayılı araç ile dava dışı kişilere ait olan araçlar arasında trafik kazası meydana geldiği, davacının davalı ... şirketine ------ numaralı poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalandığı, sigorta şirketine hasar başvurusunda bulunduğu ancak kazanın meydana geldiği yerin karayolu olması sebebiyle sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığı, dava dışı kişilerin zararlarının da davacı asil tarafından karşılandığı, dava dışı kişilerin zararlarının davacı asil tarafından karşılanması nedeniyle kendi ZMMS şirketinden bu zararın tahsilini talep ve...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2019/728 Esas KARAR NO :2020/89
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ :18/11/2019 KARAR TARİHİ :30/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----tarihinde davacıya ait ---- plaka sayılı araç ile dava dışı kişilere ait olan araçlar arasında trafik kazası meydana geldiği, davacının davalı ... şirketine ------ numaralı poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalandığı, sigorta şirketine hasar başvurusunda bulunduğu ancak kazanın meydana geldiği yerin karayolu olması sebebiyle sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığı, dava dışı kişilerin zararlarının da davacı asil tarafından karşılandığı, dava dışı kişilerin zararlarının davacı asil tarafından karşılanması nedeniyle kendi ZMMS şirketinden bu zararın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Davanın konusu, zorunlu mali sorumluluk sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücu istemine ilişkindir. Somut olayda davalı ... şirketinin tacir olduğu tartışmasız olmakla birlikte davacı gerçek kişinin tacir olduğu iddia ve ispat edilmemiştir. Uyuşmazlık -------- otomobilin yaptığı kaza sonucu dava dışı üçüncü kişilere ödediği bedelin, kendi ZMMS'ı olan davalı ... şirketinden rücu isteminden ibarettir. Sigorta poliçesi incelendiğinde aracın kullanım şeklinin otomobil olduğu belirtilmekte ticari amaçla kasko poliçesi düzenlenmediği görülmektedir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler "tüketici"; 3/1-(l) maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan,----- sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler "tüketici işlemi" olarak kabul edilmiş ve tüketici kanununun kapsamı esaslı şekilde genişletilmiştir. Aynı Kanun'un 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilirken, 83/2. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanun'un görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez hükmüne yer verilmiştir. Uyuşmazlık, bir tarafı tüketici olan sigorta sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, dava 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılmıştır. Bu kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılan dav...