DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- sonucunda aracı üzerinde ortaya çıkan hasarın onarımı ve değer kaybı bedelinin davalı ..---------- araca çarpmak suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında oluşan hasar onarım bedelinin ekte sunulan bağımsız eksper tarafından düzenlenen------ ile tespit edildiğini, buna göre müvekkilinin aracında-------- hasar ve buna bağlı olarak değer kaybı meydana geldiğini, bu hasar bedelinin tespiti için----- hizmet bedeli ödendiğini, davalı .----- araçta meydana gelen hasar bedelinin ödenmesi -------- gönderildiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, herhangi bir...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/474 Esas KARAR NO : 2021/418
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- sonucunda aracı üzerinde ortaya çıkan hasarın onarımı ve değer kaybı bedelinin davalı ..---------- araca çarpmak suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında oluşan hasar onarım bedelinin ekte sunulan bağımsız eksper tarafından düzenlenen------ ile tespit edildiğini, buna göre müvekkilinin aracında-------- hasar ve buna bağlı olarak değer kaybı meydana geldiğini, bu hasar bedelinin tespiti için----- hizmet bedeli ödendiğini, davalı .----- araçta meydana gelen hasar bedelinin ödenmesi -------- gönderildiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, herhangi bir cevapta vermediğini, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak koşulu ile hasar onarım alacağının --------- kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, dava konusu ekspertiz ücreti masrafının yargılama gideri olarak davalı taraftan tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -------hasar dosyası açıldığını, açılan hasar dosyası üzerinden yapılan incelemeler ve düzenlenen eksper raporunda; hasar miktarının------edildiğini, tespit edilen bu tutardan; ------ tarihinde ödendiğini, yapılan ödeme ile müvekkili---- yerine---- uyarınca davacının aracının kilometresinin yüksek olması sebebi ile değer kaybı oluşmadığını, davacı tarafın talebi üzerine ------ açıldığını, açılan dosya üzerinden davacı tarafa ait aracın değer kaybı hesaplaması yapılırken davacı yana ait aracın kaza tarihi itibari ile -----Yöntemleri uyarınca; aracın değer kaybını etkileyecek birden çok değişken bulunduğunu, aracın üretim yılı, trafiğe çıkış tarihi, hasar geçmişi ve bu hasarların nitelikleri, kilometresi, marka ve model gibi özellikleri dikkate alınarak ------ tarafından hesaplama yapıldığını, araç ---- şartlarında belirtilmiş ve sigorta hukukunda genel kabul gördüğünü, bu sebeple müvekkili sigorta şirketinin de talep ile ilgili sorumluluğunun bulunmadığını, davacı her ne kadar temerrüt tarihinden itibaren faiz talebinde bulunmuş olsa da kabul anlamına gelmemek kaydıyla mahkemenizce değer kaybı tazminatının ödenmesi yönünde karar verilmesi halinde daha önce değer kaybı yönünden temerrüde düşürülmediğinden faizin en erken dava tarihinden itibaren başlatılmasını, taraflar arasında ticari iş niteliğinde bir durum söz konusu olmadığından avans faiz talebinin reddi gerektiğini beyan etmiş, aleyhe davanın açıklanan sebeplerden dolayı reddini, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı...