DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; davalı sigortalısına ait --------------- tarihinde,---------, otoyol üzerinde seyrederken müvekkiline ait ----------- yabancı plakalı araca arkadan çarparak, müvekkil aracında maddi hasara neden olduğunu, müvekkilinin aracının yabancı plakalı ------------------- bir araç olduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında ikamet ettiği --------- döndüğünü, aracının tamir işlemlerinin de ------------ yapıldığını, kazanın hemen sonrasında ---------- tercüman tarafından yapılan ------------tanzim edilen ------ numaralı bilirkişi raporuna göre aracın tamir masrafı ----------------...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/47 Esas KARAR NO : 2020/235
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; davalı sigortalısına ait --------------- tarihinde,---------, otoyol üzerinde seyrederken müvekkiline ait ----------- yabancı plakalı araca arkadan çarparak, müvekkil aracında maddi hasara neden olduğunu, müvekkilinin aracının yabancı plakalı ------------------- bir araç olduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında ikamet ettiği --------- döndüğünü, aracının tamir işlemlerinin de ------------ yapıldığını, kazanın hemen sonrasında ---------- tercüman tarafından yapılan ------------tanzim edilen ------ numaralı bilirkişi raporuna göre aracın tamir masrafı ---------------- olduğunu, bilirkişiye yaptırılan bu tespit için ise ------- ödendiğini, aracın onarımı için geçen sürenin 2 gün olarak tespit edildiğini, aracın sınıfına göre günlük ------- bedelden toplam --------yoksun kalma bedelinin tespit edildiğini, bu kaza sonrasında toplamda ------ meydana geldiğini, müvekkilinin bu kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun olmadığını, tüm kusurun müvekkilin aracı otoyolda seyir halinde iken kendisine çarpan davalı sigortalısının olduğunu, bu kaza sonucu müvekkilinin --------------- bir zarara uğradığını, bu nedenlerle şimdilik müvekkilinin aracında bu kaza nedeniyle meydana gelen 1000-TL maddi tazminatın (maddi hasar , tamir süresi boyunca uğradığı hak mahrumiyeti bedeli ile yurt dışı ekspertiz bedeli) davalıya ilk talep tarihi olan 29.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesi ,yargılama gideri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; Mahkeme işbu davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkeme olmadığından, görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, müvekkili -------- merkezinin --------- olduğunu, HMK madde 6 uyarınca, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili ve görevli olduğunu, ayrıca trafik--------- sınırları içerisinde meydana gelmediğini, ne davalının mukim adresi ne de haksız fiilin meydana geldiği yer -------------- olduğundan, davanın yetkisiz yerde açıldığını, dava dosyasının yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiğini, ayrıca dava dilekçesi ekinde taraflarına delillerin gönderilmediğini, dava dilekçesinde --------- plakalı aracın Müvekkili şirket nezdinde -----tarihleri arasında meydana gelebilecek ---------------- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, --------- tarihinde ------plakalı...