Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ...nün...A.Ş. ile... numaralı aboneliğinin olduğunu, davalının ... adresindeki ticarethaneye sağlanan enerji bedeline karşılık olan 14.11.2011, 22.11.2011 ve 15.08.2011 son ödeme tarihli faturanın bedelinin ödenmemiş olduğunu, bu sebepten davalı borçlunun ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 17.02.2017 tarihli dilekçesiyle icra takibine kötü niyetli itiraz ettiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasıyla yapılan takibe yönelik davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak % 16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/619 KARAR NO : 2020/259
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ...nün...A.Ş. ile... numaralı aboneliğinin olduğunu, davalının ... adresindeki ticarethaneye sağlanan enerji bedeline karşılık olan 14.11.2011, 22.11.2011 ve 15.08.2011 son ödeme tarihli faturanın bedelinin ödenmemiş olduğunu, bu sebepten davalı borçlunun ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 17.02.2017 tarihli dilekçesiyle icra takibine kötü niyetli itiraz ettiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasıyla yapılan takibe yönelik davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak % 16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu ... abone numarası ile tesis edilen işyerinin müvekkiline ait olduğunu, söz konusu bağımsız bölümünde olduğu binayı yapan kişi olması nedeniyle tüm bağımsız bölümlerin başlangıçta müvekkil adına tesis edildiğini ve ilk mukavelenin kurum ile aralarında akdedildiğini, kiracıların kendi adlarına abonelik tesisi sonrasında ilk aboneliklerin iptal edildiğini ancak ... abone olduğu bağımsız bölümü kullanan kiracılar tarafından kullanılan elektriğin bedeli ödenmediğinden, ilk tarafı ve maliki olması nedeniyle müvekkili hakkında Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile 28.11.2011 tarihinde icra takibi başlatıldığını, söz konusu takip borcunun aslının 925,50 TL olduğu ve kurumla yapılan görüşmeler sonucunda, 13.08.2013 tarihinde 1.540,00 TL olarak ödendiğini ve dosyanın kapandığını, davaya konu takip aynı aboneliğe ait 14.11.2011, 22.11.2011 ve 15.08.2012 tarihleri arasını kapsadığını, oysaki elektrik ödenmediğinden gerekli yasal işlemlerin yapıldığım ve 28.11.2013 tarihinde icra takibi başlatıldığını, takibe konu fatura tarihlerinde bağımsız bölüm boş olup kiracılar tarafından kullanılmadığını, dolayısıyla elektrik tüketiminin mevcut olmadığını, takibe düşmüş bir aboneliğin elektrik tüketmesinin söz konusu olmadığını, 14.11.2011, 22.11.2011 ve 15.08.2012 tarihli faturadan dolayı borç mevcut İse 13.08.2013 tarihli sorgulama sonrası 26.08.2013 tarihinde ödeme yapıldığı sırada bu borçlarında ortaya çıkması gerektiğini, haksız ve dayanaksız açılan davanın reddi ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını arz ve talep etmiştir. Davacı taraf, İstanbul ... İcr...