Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 25/01/2019 tarihli montaj sözleşmesi imzalandığını, mezkur sözleşme kapsamında, davalının Katar ülkesinde bulunan şantiyesine sevk edilmiş olan, monte/demonte vaziyette bulunan mobilyalarının montaj ve ayarlarının yapılmasından ibaret olduğunu, müvekkilinin sözleşme süresi boyunca yeterli kişi ve ekipman ile Katar ülkesinde bulunduğunu, sözleşmede tanımlandığı gibi yatay ve düşey taşınabilecek şekilde paketlenmiş ve koruma ambalajlı olarak montaj yerine nakledilmiş olan ürünlerin ambalajlarının hasarsız biçimde açıldığını, sağlam ve eksiksiz biçimde yapılan montaj/ayarlama sonrasında kullanıma hazır biçimde teslim edildiğini, müvekkilin yaptığı iş süresi boyunca gerekli özeni gösterdiğini, tüm emniyet...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/618 KARAR NO : 2020/481 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 25/01/2019 tarihli montaj sözleşmesi imzalandığını, mezkur sözleşme kapsamında, davalının Katar ülkesinde bulunan şantiyesine sevk edilmiş olan, monte/demonte vaziyette bulunan mobilyalarının montaj ve ayarlarının yapılmasından ibaret olduğunu, müvekkilinin sözleşme süresi boyunca yeterli kişi ve ekipman ile Katar ülkesinde bulunduğunu, sözleşmede tanımlandığı gibi yatay ve düşey taşınabilecek şekilde paketlenmiş ve koruma ambalajlı olarak montaj yerine nakledilmiş olan ürünlerin ambalajlarının hasarsız biçimde açıldığını, sağlam ve eksiksiz biçimde yapılan montaj/ayarlama sonrasında kullanıma hazır biçimde teslim edildiğini, müvekkilin yaptığı iş süresi boyunca gerekli özeni gösterdiğini, tüm emniyet tertibatını aldığını, yeterli sayıda personel ile işi zamanında bitirdiğini, davalının sözleşmeye konu iş ve işlemler devam ettiği sırada, yasanın öngördüğü koşul ve şekillerde herhangi bir itirazda bulunmadığını, müvekkilinin ikmal ettiği işler konusunda herhangi bir ihtilaf meydana gelmediğini, müvekkilinin yapmış olduğu işlerin karşılığı olarak tanzim edip davalıya göndermiş olduğu 73.160 TL bedelli faturayı haksız ve hukuka aykırı biçimde iade ettiğini, söz konusu faturanın müvekkilinin davalıya Katar ülkesinde yapmış olduğu işten kalan bakiyeyi temsil ettiğini, davalının faturaya itirazını müteakiben ... İcra Müdürlüğü 2019/29262 E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş olup, davalının mezkur icra takibine itirazı da haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkil ile yapmış olduğu sözleşme kapsamındaki bütün iş ve işlemleri kusursuz biçimde tamamlatan ve işlerin tamamlandığı sırada kanunun tacirlerde aramış olduğu basirete uygun bir biçimde itiraz ve şikayeti bulunmayan davalının, müvekkilin kendisinden olan alacağını tahsil etmesini zorlaştırmayı amaçlayan, haksız ve kötüniyetli bir tutum içerisinde olduğunu, bu nedenlerle davalının ... İcra Müdürlüğünün 2019/29262 E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takip değerinin % 20' si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebiyle Sayın Mahkemeye başvurma zorunluğunun hasıl olduğunu, ... İcra Müdürlüğü 2019/29262 E. Sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaliyle, takip konusu 50.400 TL alacağın reeskont avans faizi ve % 20 oranında icra inkar tazminatı ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Dava, ... İcra Müdürlüğünin 2019/29262 E. Sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaliyle istemine ilişkindir. 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5'inci maddesinden...