Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.09.2018 tarihinde ... adresinde davalılar tarafından yapılan alt yapı çalışmasında davacının tesislerine hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 3.604,24TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı borçlunun hasar bedellerini ödememesi üzerine borçlu aleyhine 3.604,24TL hasar bedeli 129.75TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.733,99TL'nin tahsili amacıyla ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını ve borçluya örnek no:7 ödeme emri gönderildiğini, davalıların haksız ve yersiz itirazının iptalini, davalı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/490 KARAR NO : 2021/515
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.09.2018 tarihinde ... adresinde davalılar tarafından yapılan alt yapı çalışmasında davacının tesislerine hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 3.604,24TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı borçlunun hasar bedellerini ödememesi üzerine borçlu aleyhine 3.604,24TL hasar bedeli 129.75TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.733,99TL'nin tahsili amacıyla ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını ve borçluya örnek no:7 ödeme emri gönderildiğini, davalıların haksız ve yersiz itirazının iptalini, davalı borçlular aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ...ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının her zaman tek taraflı olarak düzenlenebilen delillere dayanarak alacak talebi ileri sürüldüğünü, bu zamana kadar davacıdan davalı şirketlere oluşan zararla ilgili sözlü ya da yazılı bir talepte bulunulmadığını, bu hasar ile ilgili olarak gerek müvekkili şirket yönetiminden gerekse de şantiye sahasından yapmış oldukları araştırmada iddia konusu hasardan haberdar olan birine rastlanılmadığını, davacı şirketin dava dışı bir şirket eliyle hasarın giderimini sağladığını ifade ettiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının hasarın ederinden çok daha fazla bir bedelle tazmin yoluna gittiğini ve kamu ve tekel gücüne dayanarak müvekkili şirketlerin zararını artırdığını, bu eylem ve işleminde kötü niyetli olduğunu, talep edilen miktarın fahiş tutarda bir bedel olduğunu, davacının bir zarar gördüğünü ardından ise zararın giderimi için yapılan masrafı ispat etmesi gerektiğini, davacının delilleri hasar keşif formu, işletme zarar tablosu, günlük şantiye defteri gibi delillerin tamamının tek taraflı ve her zaman düzenlenebilen belgeler olmasından dolayı delil olma vasfında olmadığını, hasar tutanağına ve faturasına dağıtılamayan enerji bedeli, etüd koordinasyon bedeli gibi afaki bedeller yansıtıldığını, KDV yansıtılmış fakat davalı şirketlere bu hususta bir fatura iletilmediğini belirterek, davanın reddini, davanın ... Sigorta A.Ş ile ... Sigorta A.Ş'ye ihbar edilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davacıya hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; davalı vekilinin 03.09.2019 tarihli dilekçesinde kaza özeti olarak tanzim edilen tutanakta söz konusu kazaya ilişkin somut deli...