Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki çerçevesinden müvekkilinin davalıya değişik tarihlerde elektrik malzeme ve ürünleri sattığını, faturalarını da keşide ederek teslim ettiğini, taraflar arasındaki cari hesap çizelgesine göre müvekkili şirketin davalıdan 14.543,85 TL alacağı bulunmasına rağmen müvekkilinin tüm taleplerine rağmen davalının borcunu ödemediğini, davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine aleyhine ... İcra müdürlüğünün 2017/41736 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresinde faturaya itiraz ederek böyle bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiği ve müvekkilinden bahse konu malzeme alışı olmadığı hakkında itirazı ile takibin durduğunu, davalının haksız olarak fatura bedellerini...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/878 Esas KARAR NO : 2020/384 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki çerçevesinden müvekkilinin davalıya değişik tarihlerde elektrik malzeme ve ürünleri sattığını, faturalarını da keşide ederek teslim ettiğini, taraflar arasındaki cari hesap çizelgesine göre müvekkili şirketin davalıdan 14.543,85 TL alacağı bulunmasına rağmen müvekkilinin tüm taleplerine rağmen davalının borcunu ödemediğini, davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine aleyhine ... İcra müdürlüğünün 2017/41736 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresinde faturaya itiraz ederek böyle bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiği ve müvekkilinden bahse konu malzeme alışı olmadığı hakkında itirazı ile takibin durduğunu, davalının haksız olarak fatura bedellerini ödemediği ve taraflar arasındaki ticari defterler üzerinde yapılacak inceleme sonucunda alacaklarının ortaya çıkacağını beyanla; davalının ... İcra Müdürlüğünün 2017/41736 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü. Davalı asil 26/06/2019 tarihli 1 celsede hazır olup, davacı ile aralarında mal alım satımına ilişkin bir ticari ilişki olduğunu, kendisinin genelde aldığı mallara karşılık nakit olarak ödeme yaptığını, malları da Melek Biçer adına firma ile alakası olmayan biri adına kayıtlı hesaba ödeme yapmasını istediklerini, gönderilen faturaların tamamen hayali olduğunu, karşılığının bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü. DELİLLER: Cari hareket listeleri, faturalar ve dekont örnekleri ile ... Vergi Dairesi ve ... Vergi Dairesi müzekkere cevaplarının dosya arasında olduğu görüldü. ... Vergi Dairesine müzekkere cevabında davalının 2. Sınf tüccar olarak işletme hesabı tuttuğunun bildirildiği görüldü. ... Vergi Dairesi müzekkere cevap ekinde davacıya ilişkin 2016-20174 yıllarına ait BA-BS formlarının gönderilmiş olduğu görüldü. .... İcra Müdürlüğünün 2017/41736 Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiş olup, alacaklı ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ, tarafından borçlu ... (... ELEKTRİK ELEKTRONİK VE HIRDAVAT) aleyhine 14.543,85 Cari hesap alacağı+773,12 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 15.316,97 TL tutar yönünden icra takibi başlatılmış olduğu, davalıya çıkartılan ödeme emrinin 27/12/2017 tarihinde tebliğ olduğu, 29/12/2017 tarihinde de borçlu tarafından borca itiraz edildiği, itirazın süresinde olduğu anlaşıldı. Mahkememizce verilen ara karar gereğinc...