Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin ticari ilişkisi kapsamında değişik tarihlerde mal ve hizmet satın aldığını, davalının satın aldığı mal ve hizmetlere karşılık müvekkili firma tarafından düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiğini, davanın süresi içerisinde fatura içeriğine itirazda bulunmadığı gibi faturada belirtilen bedeli müvekkiline ödemediğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili firmanın üzerine düşen yükümlülüğünü layıkıyla yerine getirerek mal ve hizmetin temin ve tedariğini sağlayarak davalıya teslim etmiş olmasına karşın davalının satın aldığı mal ve hizmetin bedelini ödeme borcunu yerine getirmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/108 Esas KARAR NO : 2020/761 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin ticari ilişkisi kapsamında değişik tarihlerde mal ve hizmet satın aldığını, davalının satın aldığı mal ve hizmetlere karşılık müvekkili firma tarafından düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiğini, davanın süresi içerisinde fatura içeriğine itirazda bulunmadığı gibi faturada belirtilen bedeli müvekkiline ödemediğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili firmanın üzerine düşen yükümlülüğünü layıkıyla yerine getirerek mal ve hizmetin temin ve tedariğini sağlayarak davalıya teslim etmiş olmasına karşın davalının satın aldığı mal ve hizmetin bedelini ödeme borcunu yerine getirmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla; davalının ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli yapılması nedeniyle takip tutarının yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere davalının tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin cari hesabında kayıtlı olan malzemeleri davacıdan satın aldığını, bedelini ödediğini ve cari hesabında gösterildiğini, ancak davacının kötü niyetli olarak teslim etmediği malzeme ile ilgili bir kamyon malzemeley birkaç kamyon faturası kesmeye kalkışınca ticareti sonlandırdığını, faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin fatura muhteviyatı hizmeti davacıdan almadığını, davacının iddilarının haksız olduğunu, alacağın varlığı, yanlar arasındaki var olan hukuki ilişki, takibe dayanak yapılan faturaların ve fatura muhteviyatı mal ve hizmetin tesliminin kanıtlama yükümlülüğü davacıya ait olduğu, haksız ve dayanaktan yoksun olarak açılan itirazın iptali davasının reddine, haksız takip nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davaya konu faturalar, sevk irsaliyeleri ve icra takip dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görüldü. Mahkememizin 27/03/2019 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 17/10/2019 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; Tarafların incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre, davacı tarafın davalı taraftan 29/11/2018 takip tarihi itibari ile davalı taraftan 2.446,00 TL asıl alacak ve 133,89 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.579...