Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ; davalı şirketin ortakları Hasan ve Zeliha'nın vefat ettiklerini, bu kişilerin ortağa oldukları şireketin yöneticisiz kaldığını, tereke tespiti için İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını, tereke taksimi süresince yöneticisiz kalan şirketin zarar göreceği ve davacının da şirkette mirasçı olarak hak sahibi olduğunu beyanla davalı şirketin temsili için kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şirketin alınan sicil kaydında adresinin Güngören İstanbul olduğu ve Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin yetki alanına girdiği görülmüştür. Müdahale talep eden vekilin sunduğu dilekçesi ile davalı yanında davalı talebinde bulunduğunu bakırköy mahkeme yetkili olduğunu, beyanla talebin reddini talep...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/377 Esas KARAR NO : 2020/376
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ; davalı şirketin ortakları Hasan ve Zeliha'nın vefat ettiklerini, bu kişilerin ortağa oldukları şireketin yöneticisiz kaldığını, tereke tespiti için İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını, tereke taksimi süresince yöneticisiz kalan şirketin zarar göreceği ve davacının da şirkette mirasçı olarak hak sahibi olduğunu beyanla davalı şirketin temsili için kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şirketin alınan sicil kaydında adresinin Güngören İstanbul olduğu ve Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin yetki alanına girdiği görülmüştür. Müdahale talep eden vekilin sunduğu dilekçesi ile davalı yanında davalı talebinde bulunduğunu bakırköy mahkeme yetkili olduğunu, beyanla talebin reddini talep etmiştir. Davalı şirketten istenen kayıtlar dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir. Davanın, şirkete yönetim kayyımı talebine ilişkin olduğu, oysa şirket yönetiminin azline veya kayyım tayinine ilişkin taleplerin şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği, bu yetkinin kesin yetki olduğu, mahkememizin yetkisiz olduğu ve davanın usulden reddi gerektiği anlaşılmış, buna göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, HMK 114/1-ç ve HMK 115/2 md. uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE, 2-HMK 20/1 md. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi takdirde mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 3-HMK 331/2 md. uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarında görevli ve yetkili mahkemece karar verilmesine, mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususunda da karar verilmesine, Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/09/2020
Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır