Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/244 · K. 2020/384
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/244 K. 2020/384

E. 2020/244K. 2020/3848 Eylül 2020
kayyım atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Davacı ile davalı ortağı oldukları ...Tic. Ltd. Şti den ortak olduklarını ancak davalının şirkete zarar verdiğini beyanla görevden alınmasına ve şirkete kayyım tayın edilmesine karar verilmesini talep dava etmiştir. Davalı vekili cevabında: davanın haksız olduğunu kötü niyetle açıldığını beyanla reddini talep etmiştir. Davacı vekili sunduğu 01/09/2020 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiğini, yargılama gideri talebinin bulunmadığını bildirmiştir. Davalı taraf cevabında feragat nedeniyle yargılama gideri talepleri bulunmadığını bildirmiştir. Davacı tarafından feragat ettiğini, tarafların karşılıklı yargılama gideri talebinin bulunmadığını bildikleri anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/244 Esas KARAR NO : 2020/384

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 14/06/2020 KARAR TARİHİ : 01/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Davacı ile davalı ortağı oldukları ...Tic. Ltd. Şti den ortak olduklarını ancak davalının şirkete zarar verdiğini beyanla görevden alınmasına ve şirkete kayyım tayın edilmesine karar verilmesini talep dava etmiştir. Davalı vekili cevabında: davanın haksız olduğunu kötü niyetle açıldığını beyanla reddini talep etmiştir. Davacı vekili sunduğu 01/09/2020 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiğini, yargılama gideri talebinin bulunmadığını bildirmiştir. Davalı taraf cevabında feragat nedeniyle yargılama gideri talepleri bulunmadığını bildirmiştir. Davacı tarafından feragat ettiğini, tarafların karşılıklı yargılama gideri talebinin bulunmadığını bildikleri anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Tarafların yaptığı yargılama giderlerini kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Yeterince harç alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Dosya artan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.01/10/2020

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/148 · K. 2020/227

18 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/267 · K. 2020/560

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/249 · K. 2020/247

16 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/224 · K. 2020/389

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/463 · K. 2020/407

25 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/377 · K. 2020/376

7 Eylül 2020