Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/249 · K. 2020/247
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/249 K. 2020/247

E. 2020/249K. 2020/24716 Haziran 2020
kayyım atanmasıkâr payıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize açılan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %50 payına sahip ortağı olduğunu, diğer pay sahibi ve diğer davalı ... ise şirketin %50 hissedarı olduğunu, ve şirketin yetkili müdürü olduğunu, şirketin halen faaliyetlerine devam ettiğini, müvekkilinin, davalı şirketin %50 payına sahip bir ortağı olmasına rağmen uzun bir süredir şirket faaliyetleri ile ilgili olarak hiçbir bilgi alamadığını, bununla birlikte taraflar arasında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı asıl dosyası nezdinde ortaklıktan çıkarma ve tasfiye, ... esas sayılı birleşen dosyası nezdinde ise şirket yöneticisinin sorumluluğu nedeniyle tazminat ve kar payı verilmesi davaları mevcut...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/249 Esas KARAR NO : 2020/247

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 27/05/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2020

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize açılan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %50 payına sahip ortağı olduğunu, diğer pay sahibi ve diğer davalı ... ise şirketin %50 hissedarı olduğunu, ve şirketin yetkili müdürü olduğunu, şirketin halen faaliyetlerine devam ettiğini, müvekkilinin, davalı şirketin %50 payına sahip bir ortağı olmasına rağmen uzun bir süredir şirket faaliyetleri ile ilgili olarak hiçbir bilgi alamadığını, bununla birlikte taraflar arasında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı asıl dosyası nezdinde ortaklıktan çıkarma ve tasfiye, ... esas sayılı birleşen dosyası nezdinde ise şirket yöneticisinin sorumluluğu nedeniyle tazminat ve kar payı verilmesi davaları mevcut olduğunu, bu nedenlerle haklı davamızın kabulüne, akabinde 6102 sayılı TTK'nın ilgili hükümleri uyarınca şirket müdürü davalı ...'in davalı şirketin müdürlüğünden azline, şirketin faaliyetlerine devam edilebilmesi ile devam eden süreçte şirketin ve ortakların hak ve menfaatlerinin korunabilmesi adına mahkemece tespit olunacak bağımsız bir şahsın genel kurul toplantısı yapılarak yeni bir müdür seçilinceye kadar geçerli olmak üzere davalı şirkete yönetici kayyım olarak atanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

S A V U N M A / Davalılar vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında aynı iddialar ve aynı taleplerle açılmış başka davalar olduğunu, taraflar arasındaki ortaklıktan çıkarma davasının halen devam ettiğini, davacının bu davayı açmakta hukuki menfaatinin olmadığını, davada ileri sürülen taleplerin tamamının defalarca diğer mahkemelerce red edildiğini, açılmış olan davanın öncelikle kesin hüküm sebebiyle dava şartı yokluğundan reddine, Mahkeme aksi kanaatte olursa haksız ve mesnetsiz iddialardan oluşan kötüniyetli işbu davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

G E R E K Ç E / Davamızın taraflarının her iki davada da yer almış olması, her iki davanında aynı akdi ilişkinden kaynaklanmış bulunması ve biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıması nedeni ile; HMK.nun birleştirmeye yönelik 166/1 maddesi hükmü gereğince aynı mahkemede görülmekte davalar aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı olduğu kabul edilir. İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/244 · K. 2020/384

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/148 · K. 2020/227

18 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/267 · K. 2020/560

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/374 · K. 2020/773

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/463 · K. 2020/407

25 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/449 · K. 2020/674

10 Aralık 2020