Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/302 · K. 2020/150
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/302 K. 2020/150

E. 2017/302K. 2020/15014 Temmuz 2020
haksız rekabetmanevi tazminattazminatbilirkişi incelemesimülkiyet hakkıtazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Faydalı Model ve Patente Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 25/05/2016 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2020 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin işbu davaya konu ....... tescil numaralı "...... sistemi" başlıklı faydalı modeli uzun bir emek ve maddi çalışma neticesinde tasarlamış, üretmiş ve akabinde de Türk Patent Enstitüsüne başvurarak ürünün adına tescil edilmesini sağladığını, aynı şekilde geliştirilmiş ve benzer faydaya hizmet eden ....... numaralı "........ sistemi" başlıklı patent başvurusunun da müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, davalı yanın ise, müvekkile ait ....... tescil numaralı "...... sistemi" başlıklı faydalı modelin ve ....... başvuru...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/302 KARAR NO : 2020/150

DAVA : Faydalı Model ve Patente Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 25/05/2016 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2020 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin işbu davaya konu ....... tescil numaralı "...... sistemi" başlıklı faydalı modeli uzun bir emek ve maddi çalışma neticesinde tasarlamış, üretmiş ve akabinde de Türk Patent Enstitüsüne başvurarak ürünün adına tescil edilmesini sağladığını, aynı şekilde geliştirilmiş ve benzer faydaya hizmet eden ....... numaralı "........ sistemi" başlıklı patent başvurusunun da müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, davalı yanın ise, müvekkile ait ....... tescil numaralı "...... sistemi" başlıklı faydalı modelin ve ....... başvuru numaralı "....... sistemi" başlıklı patentin aynısını veya ayırt edilemeyecek derecede benzer ürünleri üretmekte ve piyasaya sürmekte olduğunu ve bu durumun müvekkili haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ve davalının bu yolla haksız kazanç elde ettiğini, iş bu tecavüz eylemi Mahkememizin ...... D.İş sayılı tespit dosyası ile de sabit olduğunu iddia ederek, müvekkilinin faydalı model ve patent haklarına tecavüzün durdurulmasını ve ortadan kaldırılmasını, men ve ref'ini, mümkün olduğu takdirde tecavüze konu mamul-yarı mamul ürünler ile kalıplar üzerinde müvekkile mülkiyet hakkı tanınmasını, mümkün olmadığı takdirde bunların imhasını, haksız rekabetin tespiti ve men'ini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın, tespit tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini ve 50.000 TL manevi tazminatın, tespit tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının ....... başvuru numaralı patentinin henüz başvuru aşamasında olduğunu ve tescilli olmadığını, davacının henüz tescil süreci tamamlanmamış bir patent başvurusunun müvekkili aleyhinde herhangi sonuç doğurmasının mümkün olamayacağını, ayrıca müvekkili ürünlerinin davacının faydalı model ve patent başvurusuna benzemediğini, müvekkilinin faaliyetlerine ilişkin olarak Türk Patent Enstitüsü nezdinde 4 adet faydalı model başvurusunun bulunduğunu, müvekkili adına başvurusu yapılan faydalı model belgelerinin tescil edilmesi halinde, müvekkili aleyhinde bir hüküm oluşturulmasının usul ve yasa uyarınca mümkün olmayacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, faydalı model ve patente tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men ve ref'i, maddi-manevi tazminat ve verilecek hüküm özetinin ilanı taleplidir. Taraf vekillerince deliller sunulduktan ve resen celbi gereken deliller de ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/160 · K. 2020/74

10 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/230 · K. 2020/182

14 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/180 · K. 2021/80

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/511 · K. 2019/250

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/171 · K. 2019/238

25 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/210 · K. 2020/316

26 Kasım 2020