DAVA : Patent Haklarına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat İstemli DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin 29.12,2017 tarihinde ...... numara İle ...... başvurusunda bulunduğunu, bu başvuruya konu ...... sayılı geliştirilmiş beklometazon dipropiyonat içeren ölçülü doz .......... sprey formülasyonu konulu patentin, alerjik rinit durumunda burun mukozasında avantajlı bir etkiye sahip olan antibakteriyel özelliklere sahip film oluşturucu polimer, antibakteriyel ajan, viskozite arttırıcı ajanı kapsayan sprey formülasyonu şeklinde sağlanan .......... bileşimle ilgili olduğunu; önceki teknolojinin bileşimleri, uygulama alanı içindeki ilaç...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/180 KARAR NO : 2021/80
DAVA : Patent Haklarına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat İstemli DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2021
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin 29.12,2017 tarihinde ...... numara İle ...... başvurusunda bulunduğunu, bu başvuruya konu ...... sayılı geliştirilmiş beklometazon dipropiyonat içeren ölçülü doz .......... sprey formülasyonu konulu patentin, alerjik rinit durumunda burun mukozasında avantajlı bir etkiye sahip olan antibakteriyel özelliklere sahip film oluşturucu polimer, antibakteriyel ajan, viskozite arttırıcı ajanı kapsayan sprey formülasyonu şeklinde sağlanan .......... bileşimle ilgili olduğunu; önceki teknolojinin bileşimleri, uygulama alanı içindeki ilaç moleküllerinin nüfuzunu azaltmaya yol açan sözü edilen bakteri biyofilmlerinden ilaç moleküllerinin yeterli şekilde önlenmesini sağlayan yer arasındaki alerjik rinit sırasında antibakteriyel aktivite bakımından iyileştirmelere ihtiyaç duyulduğunu, bu duruma müvekkilinin buluşuyla çare bulunduğunu; ..... SPREY ilacının, solunum yollarında iltihap giderici etkiye sahip bir kortikosteroîd olduğunu, pereniyal (yıl boyu süren) alerjik rinit, mevsimsel alerjik rinit ve vazomotor rinitin semptomatik tedavi ve profi (aksisinde endiken olduğunu, müvekkilinin "......" etken maddesini kullanarak geliştirdiği ...... isimli ilacın Sağlık Bakanlığında 12/06/2017 tarihinde ...... numara ile müvekkili adına ruhsatlandırıldığını ve halen satıldığını, ancak hal böyle iken davalının, ....... Sprey adlı ilaç ruhsat dosyalanna referans göstererek kısaltılmış ruhsat başvurusunda bulunduğunu ve 31 Mayıs 2017 tarihinde ruhsat aldığının tespit edildiğini, davalının ruhsat dosyasını ve diğer tüm bilgileri müvekkili şirkette teknoloji transfer müdürü olarak çalışan ......'dan para karşılığında yasa dışı yollarla aldığını; ruhsat dosyasının, Kısa Ürün Bilgisinin ve Kullanma Talimatının aynı olduğunu, davalı tarafından müvekkilinin ruhsat dosyasının kopyalandığını ve müvekkilinin patent hakkına tecavüz edildiğini iddia ederek, davalı eyleminin müvekkilinin patentten doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet tespitini, önlenmesini ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, 10.000,00 TL maddi ve 60.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının dilekçesinde belirttiği ....... numaralı patent müracaatının Türk Patent sitesinde yapılan sorgulama neticesinde bulunamadığını, başvurunun içeriğini ve kapsamını görmeden sadece iddia ile patent başvurusu ihlali teşebbüsünden bahsedilmeyeceğini, bahse konu patent müracaatının yapılmış olsa dahi davacının iddia ettiği ve ....... İlaç Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından geliştirilmesi yapılarak...