Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı şirketten ------- tarihli ------ tarihli -------- tarihli -------- olmak üzere toplam --------- fatura karşılığında kedi ve köpek maması satın aldığını, ancak bu ürünlerin kalitesiz olduğu ve müvekkilden satın alan müşterilerin iade etmeleri üzerine ürünlerin davalı şirkete iade edilmesinin bildirildiğini, daalının da müvekkilin düzenlediği ---------- tarihli -------tutarlı iade faturasına istinaden bahse konu mamaları aynı tarihte şirketin sevkiyat görelisi ---------- plakalı araca yükleyeker müvekkilden iadeleri teslim aldığını, müvekkilinin bu mallar için davalıya ------ ödeme tarihli --------- bonoyu teslim ettiğini, ancak davalının bu bonoyu iade etmediğnii, bono bedelenini müvekkilince bankaya ödendiğini, müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/444 KARAR NO: 2020/54 DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 25/12/2015 KARAR TARİHİ: 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı şirketten ------- tarihli ------ tarihli -------- tarihli -------- olmak üzere toplam --------- fatura karşılığında kedi ve köpek maması satın aldığını, ancak bu ürünlerin kalitesiz olduğu ve müvekkilden satın alan müşterilerin iade etmeleri üzerine ürünlerin davalı şirkete iade edilmesinin bildirildiğini, daalının da müvekkilin düzenlediği ---------- tarihli -------tutarlı iade faturasına istinaden bahse konu mamaları aynı tarihte şirketin sevkiyat görelisi ---------- plakalı araca yükleyeker müvekkilden iadeleri teslim aldığını, müvekkilinin bu mallar için davalıya ------ ödeme tarihli --------- bonoyu teslim ettiğini, ancak davalının bu bonoyu iade etmediğnii, bono bedelenini müvekkilince bankaya ödendiğini, müvekkilinin açık cari hesabını karşılayan --------- kısmının, ödediği bu bonodan karşılanmak üzere kabul etmiş olup, halen vadesi gelmemiş bulunan ----- ödeme tarihli ----- TL'lik ve ---- vade tarihli ------- TL'lik bonoları bedelsiz kalması nedeniyle ödenmeyeceği husususun, davalı şirkete keşide edilen ---.Noterliği ----------yevmiye sayılı ihtarnameyle bildirildiğini, ancak bu bonoların müvekkiline iade edilmediğni öne sürerek, toplam ----------- bonodan ötürü davalıya borçlu olmadınını tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin -------- markası adı altında ----------- sattığını, davacının pet-shop'una muhtelif zamanlarda faturaya konu malların şahitler huzurunda dükkandaki yetkiliye teslim edildiğini, bu mallar karşılığında davacının müvekkiline 3 adet senet teslim ettiğin beyan etmiştir. Dava, kambiyo senedinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı davalıdan ----- tarihli ---- TL bedelli, ------tarihli---- TL bedelli, ------- tarihli ------- TL bedelli irsaliyeli faturalar ile toplamda ------ TL --------- satın aldığını, davalıya bunun karşılığında üç adet bono keşide ederek verdiğini, fakat malların kalitesiz olması gerekçe gösterilerek kendi müşterileri tarafından iade edilmeleri üzerine, malları davalıya geri gönderdiğini, bu durumda vadesi gelmemiş ----- tarihli -------- TL bedelli ------- tarihli -------- TL bedelli bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Taraflar arasında bonoların ------ tarihli ----- TL bedelli, ----- tarihli ---- TL bedelli, ----------- tarihli ------- TL bedelli irsaliyeli fatura konusu malların karşılığında teslim edildiği, davalının fatura konusu malların davacıya teslim ettiği hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Davalının sözleşme kapsamında teslim ettiği malların ayıplı olması nedeniyle tekrardan davalıya iade edilip edilmediği, bonoların bedelsiz kalı...