Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı ------------- şirkete ait malların sevkiyatı hususunda anlaşıldığı ve bu kişi tarafından yapılan nakliyat işlemleri sırasında davalıya ait araçların da kullanıldığı, davalı ile yapılan görüşmelerde davalıya yapılacak ödemelerin üçüncü kişi ------------ yapılması konusunda sözlü olarak mutabakat sağlandığı, ------- yapılması gereken ödemenin ------ olduğu ve bunun -------- miktarlı iki çeki ------ nakit olmak üzere ödendiği, buna ilişkin makbuz bulunduğu, davalının buna rağmen ------ tarihli ayrı bir fatura ile ---------- çalışması açıklaması ile ----- fatura keşide ettiği, faturanın süresinde düzenlenmediği, faturanın ------ Noterliğinin ---------- yevmiyeli ihtarnamesi ile iade edildiği, bu ihtarnamede taraflar arasında bir...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1110 Esas KARAR NO: 2020/249 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 19/10/2016 KARAR TARİHİ: 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı ------------- şirkete ait malların sevkiyatı hususunda anlaşıldığı ve bu kişi tarafından yapılan nakliyat işlemleri sırasında davalıya ait araçların da kullanıldığı, davalı ile yapılan görüşmelerde davalıya yapılacak ödemelerin üçüncü kişi ------------ yapılması konusunda sözlü olarak mutabakat sağlandığı, ------- yapılması gereken ödemenin ------ olduğu ve bunun -------- miktarlı iki çeki ------ nakit olmak üzere ödendiği, buna ilişkin makbuz bulunduğu, davalının buna rağmen ------ tarihli ayrı bir fatura ile ---------- çalışması açıklaması ile ----- fatura keşide ettiği, faturanın süresinde düzenlenmediği, faturanın ------ Noterliğinin ---------- yevmiyeli ihtarnamesi ile iade edildiği, bu ihtarnamede taraflar arasında bir ticari ilişki bulunmadığı ve faturanın kabul edilmediğinin bildirildiği, bunun üzerine ------------- İcra müdürlüğünün -------- sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığı ve bu takibe süresi içinde itirazla bulunulamaması sebebiyle takibin kesinleştiği beyan edilerek söz konusu takipten dolayı borçlu olunmadığının tespiti talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının iddiaların doğru olmadığı, dava dışı üçüncü kişi ----- aralarında bir ticari ilişki bulunmadığı, bu kişiye kendi adına para tahsil yetkisi vermediği, davalıya ait ----- plakalı --------- aracın davacıya ait ------ içme suyu şebekesi yapım işinde ------ tarihinde --- yılının --- ayında ------- ayında -----çalıştığı, aracın dava dışı -----------ait -------- malzemeleri nakliyatını davacı adına gerçekleştirdiği, bu konuda ---- dava dışı üçüncü kişide bulunduğu, aynca kanal kazısından çıkan hafriyatın da davacı adına ------- taşındığı, bunun da -------alınabileceği, davalının ödemeyi nasıl yapacağı konusunda talimat aldığı beyan edilmek suretiyle mükerrer ödeme olması için ödemenin davalıya yapılması gerektiği, ödeme gerçekleşmeyince takip yapıldığı ve takibin kesinleştiği beyanla davanın reddini, %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, fatura alacağı nedeniyle başlatılan takibin kesinleşmesi sonucu fatura borcunun olmadığının tespitinin istendiği menfi tespit davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. -------İcra Dairesinin ----sayılı dosyasının incelenmesinde; Davalı/alacaklı -----------tarafından davacı/borçlu ----- başlatılan ilamsız takipte ------ plakalı aracın --- günlük kiralama bedelli,-----tarihli --- seri nol...