Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile ... Ltd. Şti. İle yapmış olduğu 18/05/2018 tarihli faktring sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmeye istinaden 23/05/2016 tarihli yetki değişikliğinden sonra 24/10/2018 tarihli sözleşmeye istinaden işlem tarihi ... fatura tarihli ... numaralı ... Şti. Keşideli 8.024,00 TL bedelli fatura temlik edilmiş ve karşılığında kredi kullandırıldığını, ödeme yapılmaması üzerine müşterinin sözleşmesi kat edilmiş ve sözleşmenin kat edildiği davalı/borçluya ... 20. Noterliğinin ... tarihli ... numaralı ihtarname keşide edildiğini, davalının ihtarnameye itiraz etmemesi nedeniyle ihtarnamenin kesinleştiğini, davalının haksız olarak bedeli ödemediğini ve borçlu ... A.Ş.'nin müvekkili şirketine olan borcu...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1055 Esas KARAR NO : 2019/1010
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile ... Ltd. Şti. İle yapmış olduğu 18/05/2018 tarihli faktring sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmeye istinaden 23/05/2016 tarihli yetki değişikliğinden sonra 24/10/2018 tarihli sözleşmeye istinaden işlem tarihi ... fatura tarihli ... numaralı ... Şti. Keşideli 8.024,00 TL bedelli fatura temlik edilmiş ve karşılığında kredi kullandırıldığını, ödeme yapılmaması üzerine müşterinin sözleşmesi kat edilmiş ve sözleşmenin kat edildiği davalı/borçluya ... 20. Noterliğinin ... tarihli ... numaralı ihtarname keşide edildiğini, davalının ihtarnameye itiraz etmemesi nedeniyle ihtarnamenin kesinleştiğini, davalının haksız olarak bedeli ödemediğini ve borçlu ... A.Ş.'nin müvekkili şirketine olan borcu sebebiyle ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlu şirkete 07/12/2016 tarihinde tebliğ edildiğini ve borçlu şirket tarafından 14/12/2016 tarihinde takibe itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalıların mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Mahkememizce celp edilen ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının 19.362,74 TL asıl alacak, 190,97 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.553,71 TL'nin davalı ... İnş. A.Ş.'den tahsilini talep ettiği, davalının 23/10/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu görüldü. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla bilirkişi mali müşavir ...'na tevdi edilmiş olup, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 08/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı tarafın 2018-2019 yılı yasal defterlerinin birbirini doğruladığı, kanunlara uygun şekilde tutulduğu, Tüm ticari defterler eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, defterlerin Açılış ve Yevmiye defterinin kapanış onaylarının yapılmış olduğu, Davacı tarafın 2018-2019 yılı ticari defterlerinin (HMK md. 222) sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu, 2018 ve 2019 yılı ticari defterleri sahibi lehine delil niteliği teşkil ettiğini, diğer taraftan, davacı tarafça ibraz edilen, sair vesaikin, muhasebe fişleri ve muhasebe kayıtları, muhasebe fişlerine ekli müsbit evrakların VUK. m 229, 230, 231, 232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği ve davacı lehine delil niteliklerinin bulunduğunu, ihtarname; Alacaklı ... A.Ş. tarafından muhatap ... A.Ş.ye keşide edilmiş olan ... 20. No...