Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı arasında 15/09/2017 tarihinde ... Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalıya işveren sıfatı ile çalışanlarına öğle yemeği imkanı tanımasına aracılık ettiğini, davalının çalışanlarına ... isimli kartlarına öğle yemeği için nakit ödeme yapıldığını ancak davalının faturalarını ödemediğini, faturaların alacağına ilişkin müvekkili tarafından ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1163 Esas KARAR NO : 2019/1120
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı arasında 15/09/2017 tarihinde ... Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalıya işveren sıfatı ile çalışanlarına öğle yemeği imkanı tanımasına aracılık ettiğini, davalının çalışanlarına ... isimli kartlarına öğle yemeği için nakit ödeme yapıldığını ancak davalının faturalarını ödemediğini, faturaların alacağına ilişkin müvekkili tarafından ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davacı ile müvekkil şirket arasında dava dilekçesinde talep edilen alacağın ödendiğini, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere taraflar arasında açık hesap ilişkisinin bulunduğunu, bu hesaba göre davacı tarafın davalı müvekkil şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını, davacının tamamen karşılıksız menfaat temin etmek istediğini bildirmekle borca, faize, ve faiz oranına, işlemiş faize ve takibin ferilerine itirazının kabul edilmesini, haksız ve dayanaksız itirazın iptali talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Mahkememizce celp edilen ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklının 5.708,37 TL fatura alacağı, 677,87 TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 6.386,24 TL'nin davalı/borçludan tahsilini talep etmiş, davalı/borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görüldü. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla bilirkişi mali müşavir ...'ye tevdi edilmiş olup, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 09/05/2019 tarihli raporunda; davacı şirketin 2018-2019 takvim yıllarına ait ticari defterleri incelenmiştir. Davacının, VUK. 174. Maddesine göre Özel Hesap Dönemine tabi olduğu vergi mükellefi olduğu, ticari defterlerinide özel hesap dönemine uygun olarak, (VUK 221.Maddesine göre) tastik ettirdiği anlaşılmıştır. Maliye Bakanlığı-Gelir İdaresi Başkanlığının 05-08-2009 Tarih, B.07.1.GİB.0.03.50/5033-676 Sayılı yazısı ve izni ile özel hesap dönemine tabi mükellef olduğu anlışılmıştır. Vergi Usul Kanununun 174'üncü maddesinde takvim yılı dönemi faaliyet ve muamelelerinin mahiyetine uygun bulunmayanlar için, bunların müracaatı üzerine Maliye Bakanlığı 12şer ay...