DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:02/11/2018 KARAR TARİHİ:11/02/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Müvekkili ile ----------- plakalı aracın ruhsat sahibi olan ------- arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, Temliğe konu ------ plakalı aracın --------- tarihinde -----plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, İşbu kaza sebebi ile temliğe konu araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile temliğe konu araç 3 gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, temliğe konu olan araç ile aynı nitelikteki benzer...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1285 Esas KARAR NO: 2020/87 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:02/11/2018 KARAR TARİHİ:11/02/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Müvekkili ile ----------- plakalı aracın ruhsat sahibi olan ------- arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, Temliğe konu ------ plakalı aracın --------- tarihinde -----plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, İşbu kaza sebebi ile temliğe konu araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile temliğe konu araç 3 gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, temliğe konu olan araç ile aynı nitelikteki benzer araçların ortalama geliri ilgili ---------veya bilirkişi vasıtasıyla sorularak tespit edilebileceğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile davalı/borçluların -------- İcra Müdürlüğü' nün -------- E. sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalıların itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ----------cevap dilekçesinde özetle; açılan işbu davayı kabul etmediğini, öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu, kazanın olduğu yer ve davalıların ikametgahının -------- olup, davanın Isparta Mahkemelerinde ilgili davanın görülmesi gerektiğini, icra takibine de bu yön ile itiraz ettiklerini, davanın esasını da kabul etmediklerini, alacağın likit bir alacak olmadığını, kusur oranı ve değer kaybı miktarın bilirkişi ile belirlenmesi gerektiğini, tüm bu sebeplerle öncelikle ilgili dava hakkında yetkisizlik karar verilmesini, akabinde ise davanın reddini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Mahkememizce, uyuşmazlığın ------- tarihinde temlik alan davacı ile davalılar arasında karşılıklı meydana gelen kazada tarafların kusuru dahilinde talep edilebilecek kazanç kaybı ve miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağı...