DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan ve davalı şirkete ait binada kiracı olarak faaliyet gösteren ------------------- ait depoda malları bulunan ----------meydana gelen çatı çökmesi hadisesi neticesinde mallarının zarar gördüğünü, bu kapsamda sigorta tazminatı ödendiğini, davalı yapı malikinin söz konusu hasar nedeniyle sorumluluğu bulunduğunu, ancak davalının haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek ödenen bedelin faizi ile birlikte rücuen tahsiline, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1373 Esas KARAR NO : 2020/538 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan ve davalı şirkete ait binada kiracı olarak faaliyet gösteren ------------------- ait depoda malları bulunan ----------meydana gelen çatı çökmesi hadisesi neticesinde mallarının zarar gördüğünü, bu kapsamda sigorta tazminatı ödendiğini, davalı yapı malikinin söz konusu hasar nedeniyle sorumluluğu bulunduğunu, ancak davalının haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek ödenen bedelin faizi ile birlikte rücuen tahsiline, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesine talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava dışı -------- arasında ticari ilişki bulunmadığını, kira akdinin ---------------- ile akdedildiğini, ayrıca rizikonun gerçekleştiği yerin --------- nezdinde sigortasının bulunduğunu, talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin çatı çökmesi hadisesinde kusuru bulunmadığını beyan ederek: yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesine talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası, hasar dosyası ve sigorta poliçesi,----------sayılı dosya sureti,------------sayılı dosyasına konu rapor celp edilmiş, taraflarca dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu -------- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam --------------- tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. ---------- Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2----------sayılı dosyanın karar sureti ve bilirkişi raporları celp edilmiş yapılan incelemesinde; olayın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı bilirkişi raporlarıyla sabit olan sanık --------hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan beraat kararı verildiği diğer sanık --------- mahkumiyet kararı verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. --------- Sulh Hukuk Mah. ---raporunun yapılan incele...